比特币价格屡次经历剧烈的波动，较近期的有从2021年9月29日的4万1030美元上涨到2021年11月10日的6万9000美元，然后在1月23日回落至3万5075美元。

这是其绝对值的第二大跌幅，但以百分比来算跌幅还有更大的，例如在2017年12月15日和2018年12月14日之间下跌83.8%。总体而言，2021年11月8日，加密货币市场（包括约1万2278种货币）估值为3.3兆美元，到了1月30日，暴跌至1.75兆美元。

比特币是一种基于所谓的“区块链”的分布式账本技术的私人数字资产，被用作一种去中心化的数字货币--一种点对点的电子现金系统。由于没有内在价值，其市场估值（以美元计）纯粹是一个泡沫。

如果你早点进入并“坚持到底”--2015年11月20日比特币的价格为327美元--那么到1月30日你的资本收益为1万1521.5%。没错，比特币可能到这个月底价值20万美元，但是也可能一文不值。它没有价值锚。

如果通过随机因素的随机收敛，比特币在某个时间点实现了正估值，那么后续估值可能必须由套利条件驱动，这个条件要求不同资产的风险调整后收益相等。而且由于零始终是比特币的可能估值，我们可以预期其价格会出现剧烈波动。

诚然，这同样适用于中央银行发行的法定货币的估值。尽管它的纳税用途及其作为法定偿债物的地位使其优于加密货币，但在确定这种中央银行负债的市场价值时，经济学也力不从心。由于缺乏内在价值，它只能自由转换为自身。你当然可以假设一个真实货币余额的表现良好的需求函数，但这只是假装问题消失了。

即使假设中央银行法定货币的真实存量，产生了泛泛的生产性服务或神秘家庭用途也无济于事。经济学充其量只能假定有效的物物交换是不可能的，因此法定货币是执行基本交易（如消费者购买）的必要条件。

但是，即使我们可以从本质上毫无价值的法定货币宇宙中，提炼对真实货币余额的有意义的需求，确定货币的价格（商品和服务的一般价格水平的倒数）仍然存在问题，因为在一个价格具有弹性的世界中，总是存在多重均衡。

例如，假设名义货币存量（经济中的货币总供给）和所有其他相关因素保持不变。即使在这些简化的条件下，也没有什么可以确定价格水平的初始值。总是存在货币价格为零的均衡（意味着无限的一般价格水平）。

法定货币有政府支持

此外，对于不同的初始条件，可能存在理性的通胀泡沫或通缩泡沫、极限环或混沌行为。还有一个独一无二的“基本”均衡，其中货币价格保持为正且恒定。最后，不同均衡之间的随机转换本身也可以是均衡。在非理性行为和市场无效条件下，市场动荡的范围会扩大。

新古典经济学主张“基本”均衡会胜出，而凯恩斯主义经济学认为一般价格水平并不是套利驱动的弹性资产价格，因此回避了多重均衡难题。

相反，它是粘性或刚性的。历史为一般价格水平分配了一个初始值，然后用菲利普斯曲线（其主张通货膨胀和失业之间存在稳定的反比关系）等动态通胀方程进行更新。这种方法不是很好，但我可以接受。

当中央银行发行的法定货币具有价值时，可以笃定认为能以固定价格按需转换为央行货币的私人资产（如商业银行存款）也便有了价值。即使银行持有的大多数资产丧失了流动性，政府存款保险也会增强这种信心。

监管大大不足

相反，稳定币--据称可以按固定价格按需兑换成美元的数字货币--实际上是没有保险的存款。在它们被接受的地方和时候，它们可以促进数字支付。

但即使支撑它们的资产具有内在价值，它们也是高风险的。

如果发行稳定币的收益投资于本质上没有价值的加密资产，那么稳定币的稳定性势必会受到市场的挑战。

当前风险极大、本质上毫无价值的加密货币大行其道，难以理解，而购买者对区块链保持不可更改交易记录能力的信心可能很快就会受到量子计算的考验，从而产生更多风险。

此外，工作量证明分布式账本（如比特币的区块链）消耗的能源量随着每一笔交易而递增，应该考虑适当的碳定价，否则应该对加密货币开采征税。

最后，加密货币持有人的匿名性引起了切切实实的非法资金使用的担忧，包括避税、洗钱、隐藏勒索软件攻击收入和给恐怖主义融资等。问题已相当紧迫--而监管大大不足。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org