美国参议院民主党人的妥协性法案--即2022年《通货膨胀削减法案》，不仅应对了通胀，还解决了美国经济和社会长期存在几个关键性问题。

人们围绕当今通胀的成因展开了激烈辩论；但无论站在哪一边，这个法案都代表了一种进步：那些担心需求过度的人收获了超过3000亿美元（约13.2兆令吉）的赤字削减，而在供给方面该法案将调动3690亿美元（约1.62兆令吉）投资用于能源安全和脱碳。

这将有助于降低能源成本（这是当前价格增长的主要驱动力之一），并使美国回归在2030年将其二氧化碳排放量（相对2005年水平）减少约40%的轨道。

这些投资将产生深远的回报。相对于当前的通胀，气候事件（山火、飓风、龙卷风和洪水）的成本，更能拉低我们的生活水平，同时这些成本将不成比例地落在低收入家庭、有色人种和子孙后代身上，而且远远大于赤字的成本，也更难纠正。

此外加强能源安全已经变得至关重要。那些产油国专制领导人已经裹胁世界其他国家太久了。俄罗斯总统普丁的所作所为再次提醒我们，能源的相互依存关系伴随着严重风险（我在15年前已经警告过这一点）。

解决医疗费上涨问题

天气有时还能变好，而那些化石燃料独裁者既不可靠，也极其危险。

通胀削减法案还有助于解决长期困扰美国的医疗费用上涨问题，既为数百万美国人降低平价医疗法案保费，又为参加老年保健医疗的人设定自费药费用上限。

要知道制药行业仅仅因为政府被禁止开展药品降价谈判，就从老年保健医疗支付中多赚了数百亿美元。而这份送给制药业的大礼最终将被撤销，并在未来十年内节省近3000亿美元（约1.32兆令吉）。

美国是全球医药创新的主要来源之一，而且这些进步背后的大部分基础研究都是由美国纳税人付钱的。但美国人为处方药支付的费用却比其他国家高出许多，部分原因在于制药企业被赋予了不受约束的定价权。

我们中的许多人多年来一直在为遏制这些不适当的企业市场势力而奋斗。如果通胀削减法案最终成为法律，那仅这一个条款就堪称一项重大成就。

此外，该法案还将为美国的税收政策提供急需的改进。眼下企业和那些最富有的家庭，并未支付公平份额的税款。这不仅削弱了人们对我们民主制度的信心，在经济上也是低效的。要为基本的公共开支融资而不产生通胀性赤字，就必须依靠税收收入。

15%最低企业税重要

俄罗斯对乌克兰的入侵提醒了我们国防开支是有必要的。但为了保持美国的竞争力，我们还必须大笔投资于教育、研究、科技和基础设施。

在这方面该法案可以通过15%最低企业税、加强税收执法以及对股票回购征收1%特殊消费税等条款（在十年内）筹集超过4500亿美元（约1.98兆令吉）。

其中15%的最低企业税尤为重要。美国已经领导了一场全球谈判，以遏制少数政府为企业制定特殊交易的做法--它们可以借此从其他国家抽走税收和就业机会，并在税率方面展开竞争，而在这场竞争的唯一赢家是跨国企业。

美国15%的最低企业税，不仅能增加急需的政府收入，还有助于阻止这种自取灭亡的全球竞赛。这对美国尤其重要，因为它能使本国的工作机会免受不公平竞争的影响。

但如果连美国自己都不遵守规定，那它所促成的里程碑式全球协议就不可能取得进展。从气候变化和粮食不安全到乌克兰的民主斗争，有太多的问题需要我们展开全球合作。与气候措施一样，美国的最低企业税是表明我们可以成为良好全球公民的重要一步。

当然，一些右派批评者（其中许多人与制药企业、大公司和富人结盟）会争辩说通胀削减法案会催生通胀，甚至会编制经济模型去“证明”这种情况。但我们现在知道糟糕的模型会带来糟糕的预测。这方面只要看看那些为支持罗纳德·里根的富人减税（错误地声称会增加收入）或特朗普的企业减税（错误地声称会刺激更多投资）而调集的模型就知道了。

抗通胀效果立即发挥

这些可以预见的反法案税收条款论点，都基于一个有缺陷的假设：即企业会通过提高价格和降低工资来“转移”最低税的负担。

但经济学家很早就认识到目前美国的企业税制度，允许企业抵扣包括劳动力和资本在内的几乎所有成本，接近于一个纯粹的利润税。而经济学中的一个久经验证的假设告诉我们，纯粹利润税是不会推动价格上涨或工资下降的。

这也意味着这些税收可以被提高而不必担心对通胀或投资产生负面影响。税收制度中的巨大扭曲，以及严重的不公平，自于执法不力和巨大的漏洞，而通胀削减法案至少在这些方面取得了进展。

虽然法案的全部好处只能在未来几年逐步实现（特别是当我们投资于绿色转型时），但它的一些抗通胀效果几乎可以立即感受到，特别是在药品定价条款的影响。

由于市场是前瞻性的（虽然在这方面还不完美），对增加再生能源供应的预期应该会推动当前的化石燃料价格下降。

此外根据一些更为通行的理论，对未来通胀的预期是当前通胀的关键决定因素，因此，即使是法案中进展较慢的抑制通胀条款，也可能在当下产生反通胀的好处。

没有一个法案是完美的。在美国的金钱政治中总是会有与特殊利益的妥协。通胀削减法案在促进公平增长和抗击通货膨胀方面并不如最初的《重建更好未来法案》。但我们不能在这方面过分吹毛求疵。

归根结底，该法案是朝着正确方向迈出的非常重要的一步。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org