备受争议的跨太平洋伙伴关系协定（TPPA），随着我国国会于1月杪以多数票接纳，以及在2月4日与其他11个成员国正式签署后，一切已经尘埃落定。

TPPA各成员国如今着手有关协定的执行方针和各国的批准程序，并会在两年内完全接纳协定内容。

大马签署TPPA，对未来经济发展是祸是福？这取决于我们如何诠释当中的利害关系，以及是否已经做好备战的准备。

专家认为，各行各业如今应仔细掌握TPPA对经济、政治、贸易趋势的利与弊，武装自己应战未来才是上策。

参与TPPA效益恐不显著

经过5年的谈判，跨太平洋伙伴关系协定（TPPA）于2月4日正式签署，然而并不意味着TPPA未来将畅通无阻，因为中国主导的区域全面经济伙伴关系（RCEP），恐怕会和美国引发全球贸易主导权的较量。

此外，基于我国已签署许多贸易协议，因此，TPPA的经济效益恐也不比预期显著，同时对社会的负面影响也不可忽视。

专家认为，全球贸易开放难以避免，我国趁早加入多边贸易合作协议，更可占据优势，也让政府和国人尽早做好准备，迎向全球自由贸易的挑战。

TPPA从谈判到签署，一直引起众多争议，政府也委托了第三方机构对TPPA做成本分析，探讨它对经济、社会和国家安全等的利与弊。

然而，从经济层面来看，TPPA可释放的实际效益，恐比预期低，毕竟许多研究报告都无法准确计算出，TPPA与我国现有自由贸易协议的重叠现象，会如何抵消潜在效益

根据贸工部，我国如今共参与了13项自由贸易协定（FTA），其中6项是通过东盟签署的区域协定（TPPA的其他三个成员国：汶莱，越南和新加坡也参与），以及另7项是我国独自签署的双边贸易协定。

而东盟签署的其中三个自由贸易协定，都是与TPPA成员签署，即日本、澳洲和纽西兰。我们也有4个双边自由贸易协定，是与TPPA成员签署，即日本、澳洲、纽西兰和智利。

同时，我国也正参与洽谈由中国主导的RCEP，这项协议也有不少TPPA成员国参与，如日本、澳洲、纽西兰、新加坡、越南和汶莱。

 

议程重叠无所适从

联昌国际研究在报告中指出，这些已签署和潜在签署的贸易协议，都可能出现重叠的贸易政策议程，可能令我国贸易商在处理贸易来往时，显得更复杂和无所适从。

此外，基于TPPA成员国之间，在许多贸易项目上的税率已相当低，TPPA料不会显著推高贸易增长。

根据国际贸易和工业部，TPPA实行后，对现有自由贸易协定主导的全球贸易，仅会增加8.9%的贸易额，未来10年增幅也不会显著。

因此，从贸易层面来看，参与TPPA可带来的贸易获利并不显著，特别是某些益处，我国或可从参与RCEP中取得。

即使参与RCEP的益处较低，但在一些高敏感领域的妥协度也相对低。

根据一项研究，RCEP成员国获得的潜在益处，可能会比从TPPA获得的益处更大，因它料涵盖亚洲最大经济体，如中国、日本、韩国，以及印度。

 

不加入TPPA影响深远

为深入了解TPPA可能对社会福利和保障造成的影响，贸工部邀请了大马策略及国际研究机构（ISIS），针对此课题做出成本分析调查。

联昌国际研究认为，ISIS作出的政治成本分析相对全面，这项研究主要集中在若我国不加入TPPA，可能面对的影响，或比经济角度来得更重要。

国家利益更重要

该研究得出的结论是，若没有参与TPPA，可能造成的影响包括：不利我们与美国的关系、无法重启大马-欧盟自由贸易协定，以及我国将没有足够的资源来推动自由化和改革。

整体而言，参与TPPA更重要的是国家利益。

此外，在较早阶段加入TPPA，将可让我国能够更有效地维护在某些课题上的利益，在该贸易合作框架正式生效前获得保障。

提出最多豁免项目

我国也是在谈判期间，提出最多“豁免”（carve-out）特定项目的国家。

同时，一些关键课题将备受国人关注，如投资者与国家纠纷的解决（ISDS）机制、国有企业（SOEs）、政府采购、劳工、知识产权和土著政策等。

无损贸易自由化进程弹性政策仅是过渡期

尽管我国政府在这些课题上，争取到一些政策上的弹性，如土著政策，不过，这些措施也是有过渡期限的，不影响未来贸易自由化进程。

在劳动课题上，多项国内劳工相关法律需要修正，不遵守会导致贸易制裁，如提供更多自由予罢工活动、移除集体谈判和罢工范围的限制，以及消除有关工会代表和领导层选举的限制等。

这些修订将会使职工会有更大的谈判能力，可进行任何与劳动有关事宜的罢工活动，同时，外国工人只要在该国工作至少3年，就可以被选为工会的执行代表。

中小企参与度显著下降

联昌国际研究指出，这些变化可能对大马的公共秩序和稳定产生负面影响，因为我国非常严格限定工会会员和罢工权。

在TPPA签署时，土著、中小企业，以及东马原住民的供应商参与顶限为70%，这一比例将会逐步在第五年减少到40%，这个降幅是相当显著的。

社会冲击效应难免政府需有能力应对

政府也承认，这项贸易协议难免会对社会活动造成损失和负面效应，如日益严重的不平等、失业、低工资，以及小型企业不敌外来竞争等。

联昌国际研究指出，一旦TPPA获得批准，可能会即时带来负面影响，所以，政府应马上实行应对负面冲击的规划。

若财政空间有限，政府就有必要腾出一些财政空间，扩大社会安全网，比如提高税收来增加收入。

未来，我们将不再会看到石油相关行业做出庞大的收入贡献；因此，政府仍然有空间调整支出和转换税收来源，从非税收基础，转向更多税收基础。

需规划长期财源

更迫切的是，政府需要采取中长期的规划模式，解决收入来源的长期结构转变。

它可能通过削减发展支出，特别是减少在经济领域上的分配，以及更侧重于社会开支，这将有助于政府规划一个新贸易和投资政策，同时拥有精心规划的社会安全网措施。

 

第三方研究无法反映实际效益

了普华永道（PwC），展开有关TPPA对潜在经济影响的成本效益分析。

联昌国际研究分析员认为，虽然这份报告非常仔细，但只集中于10个特定行业，而且大多属于出口导向型的制造领域，这些领域很多都已经在各项自由贸易协定下运行。

这10个领域分别为建筑、电子电器、石油天然气、原棕油、纺织品、汽车、零售、制药、木材，以及塑料业。

这份调查分析涵盖10年的期限，从2018年至2027年，以2014年作为基础，并假设所有的关税在10年内消失，或同等额度的减低，如每年10%。

难证明经济效益比成本高

联昌国际研究认为，虽然这项调查分析相当全面，但是它还不足以作为我国加入TPPA的基础论点。

该研究认为，这项调查的结论，高估了消除非关税措施推高GDP的效益，而无法有效地证明经济效益高于成本。

 

仍须大量依赖外劳

根据世界银行最新报告，大马可在2030年获得8%的经济贡献，只是排在获得10%经济贡献的越南之后，不过，却没有仔细公布如何取得这8%的经济贡献。

报告指，越南和大马都可取得出色表现，主要来自于通过更深入整合区域供应链获利，尤其是在电子与电器和纺织业。

世界银行估计，大马可从非技能型劳工密集型工业如纺织、服装和金属制品中获利，仅排在越南的后头。

至于在技能型劳工密集型工业（化工、交通工具和机械），大马的获利程度仅次于汶莱，而越南的损失最大。

然而这造成了疑问，这意味着我国在大部分非技能劳工不会被取代，甚至从中受益，那是否意味着我们还需要集中发展非技能劳工密集型工业？

若我国要保持大部分的非技能劳工密集型工业，这或意味着我们还需要更多外劳。

 

应以国民总收入计算效益

联昌国际研究也发现，研究的重点迄今为止更多集中于GDP增长。

虽然考虑到未来更深层次的全球一体化，GDP内的外国比重可能更大。

如今更多的大马公司扩大国外市场，因此，我国应该采用国民总收入（GNI），而不是包含更多外来投资的GDP，来计算影响和效益。

 

应对中美贸易较量大马如何选边站？

中国的崛起是本区域一个不可忽视的力量，区域国家仍可选择要按照TPPA以美国为首的贸易规则，还是中国通过RCEP谈判的贸易规则。

基于“中国规则”显得更宽松，不参与TPPA的获利或许会更大。根据经济学家彼得彼得里（Peter A. Petri）在2012的研究表明，RCEP的潜在回酬会比TPPA更大。

美式规则更有保障

然而，当涉及到保护出口商和企业收益，联昌国际研究则认为，“美国式规则”可能更有利，而未来将有更多的国家加入TPPA。

由于一些TPPA成员国通过贸易合作获得更多的优惠，在亚太区的4个国家已表示有兴趣加入，即韩国，泰国，菲律宾和印尼。

RCEP的谈判在2012年11月才开始，它可能还需要一段时间才会完成谈判，但这可能给予那些还不是TPPA的国家的另一个选择的机会。

然而，另一个更重要的现象是，包括美国和中国在内的亚洲太平洋经济合作组织（APEC） 成员国，都关注最终趋向的亚太自由贸易区（FTAAP）。

自2010年开始，当TPPA会谈开始时，APEC成员之间就有了一些共识，期望未来可朝向FTAAP。

目前，由12个成员国组成的TPPA，以及预计由16名成员国谈判的RCEP，都朝着这个前景。

FTAAP走向全球化

联昌国际研究认为，亚太区通向FTAAP，走向符合全球化的步伐，这将会出现更多的跨境投资转移，尤其是非流通服务行业。

这将意味着，未来全球贸易将会有更大的政策透明度和收益保护。

大多数APEC成员希望的是，无论TPPA和RCEP，最终将走向FTAAP平台，形成一个亚太区范围内的贸易承诺。

 

美国遏制中国主导FTAAP平台恐难产

尽管如此，许多贸易专家认为，这情况不太可能发生。

首先，有一些APEC成员尚未加入这两个协议，分别为台湾、香港、巴布亚新几内亚和俄罗斯。

美国总统奥巴马最近也表示，TPPA是美国掌握亚洲贸易主导权的措施，以遏制中国在区域的贸易主导地位。

 

区域经济一体化后来者地位不利

未来，我们或无可避免地看到更多的多边自由贸易协定，不管这过程有多么困难，因这是区域一体化的重要发展。

这可能会造成很多成员国和措施重叠的现象，但这是唯一可加快和扩大经济自由化的方式，特别是在跨国领域投资。

多边协议谈判复杂

报告显示，那些区域贸易协定的领导国，或会邀请对手加入，而后来者将会面对两种不利的地位，必须接受现有的议程和规则，以及可能被要求遵守额外的条件。

鉴于多边协议谈判的复杂性，联昌国际研究认为，任何迟进者或需要有极强的谈判能力，因为极有可能被现有成员国要求签署和接受已成型的条例和义务。

所以，不管TPPA和RCEP最终会如何发展，我国不能排除在这两个协议以外。

参与者不一定会在经济方面带来显著贡献，但是不参与，就需要承受被排除在外的无形冲击，以及潜在损失。