国内贸易、合作社及消费人事务部11月21日宣布，从12月1日起，RON95汽油及柴油零售价格将依据管制浮动机制来制定。

在类似RON97汽油零售价格定价的管制浮动机制下，RON95及柴油零售价格，将依据世界原油每个月平均价格来制订。

贸消部长哈山马烈在作出有关宣布时说：“这意味者，若世界原油价格扬升，RON95及柴油价格将跟着上涨，反之亦然。”。

取消补贴最佳时机

这项宣布也意味着，政府从12月1日起废除燃油补贴。

犹记得我曾在本栏之前的其中一篇文章中指出，若政府采取拟议中的燃油补贴新机制，即依据车主的收入及汽车容量来划分燃油补贴，它将是一项耗费巨资又难以管理的机制。而且，这类机制有一定的漏洞。

我当时也曾建议，政府10月2日宣布削减补贴，让RON95汽油零售价每公升上涨20仙后，它应该维持每公升28仙的补贴额（因为这笔补贴金额不大），并犹如RON97一样，让RON95燃油价格随市价浮动，让国人调适及作出相应调整。

一旦时机成熟，政府可随时撤销有关每公升28仙的补贴。

故此，如今政府决定采取管制浮动机制，根据市价来制订燃油零售价，令我感到欣慰。

我相信，目前是采取这项新制度好时机，尤其是燃油补贴已削减至零。

通胀料受控制

事实上，政府举例，根据11月1日至19日的原油平均价格，RON95零售价为每公升2令吉27仙，这稍低于目前的每公升2令吉30仙零售价。

有人担心，在管制浮动机制下，一旦国际原油价格上涨，将导致通货膨胀扬升。

我认为这担忧虽然不无理由，但所引发的通胀仍可受到监控。

回想起2008年6月，当政府大幅度削减燃油补贴，进而大幅调高RON97汽油（当时RON95仍未面市）零售价，即每公升调高78仙，至2令吉70仙时，商家们被迫相应调高产品价格与服务收费。

然而，当政府于2008年杪重新提供燃油补贴，RON97零售价格大幅度回降至每公升1令吉80仙时，我相信，当时大部分的物价都维持不变，没有跟着重新调低。

这是因为到了2009年，通胀率扬升了0.6%。

当政府于2010至2014年期间稍微重新调高燃油价格时，商家们却再度调高商品与服务价格。

我相信，过去数年，政府调低燃油价格后，过后又再度调高油价，已在我们不知不觉中，显著的影响了通胀率。

因此，我们不该重犯同样的错误，并应该借此一次过的撤销燃油补贴。

国人有能力调整

我认为，国人有能力作出相应的调整，并在经历一段时间后适应。

同时，管制浮动机制料可避免每次政府调高燃油零售价格时，商家们趁机随意调高物价。

这是因为，在随市价浮动下，燃油价格可以在某个月扬升，但接下来却回跌。届时，商家们或将不再可借机调高物价。

而且，其他国家如邻国新加坡和泰国的汽油价格，长期以来都是随着国际原油价格浮动，而且也在未严重影响经济活动与通货膨胀的情况下，对汽油价格的上下波动习以为常。

石油收入减少

撤销燃油补贴，将减轻政府的补贴负担。政府于2015年的补贴总额达377亿令吉，若和2014年的406亿令吉补贴额相比，仍是一笔巨额开销。

尤其是考虑到目前国际油价节节下滑，预料将对政府的石油收入产生负面影响，并加剧政府财政赤字压力。

政府从撤销燃油补贴所省下的巨额开支，可转用于更具生产力的经济活动，例如推动更多发展计划，以提升国家竞争力。

对于低收入阶层而言，当国际油价再度扬升时（政府须决定在油价处于什么水平时介入及提供援助），政府可提供直接的援助，而非采取依据收入来决定的燃油补贴机制。