近期，银行挤兑和美国硅谷银行倒闭成为头条新闻，令许多人感到意外。

在我看来，这可能是美联储激进的升息政策，所导致的另一个牺牲品。

“激进”一词在这里很重要，因为正如我之前在本专栏中所说的那样，“逐步”升息将允许经济参与者，即企业、金融机构、政府和个人，能有较多时间自我调适，以适应更高利率的环境。

升息太快，加上每次升息的幅度都很大，则令这些经济参与者比较难以自我调适。这是因为它们必须为其资产价值的未实现亏损进行拨备（当利率扬升时，资产的投资回酬会受到负面影响）。

或影响现金流

此外，对于那些借贷者来说，他们也需要偿还更高的债务。这一切都可能影响现金流，并导致一些已在挣扎中的经济参与者不支倒下。

因此，对于央行来说，深谙一国经济形势，及时调整利率方向非常重要。在我看来，中国人民银行在这方面似乎做得很好。

美联储在过去短短一年来“激进”升息，前后把联邦基金利率上调了4.5%。美联储是错估美国通胀形势，而被迫大幅度升息。当美联储意识到这点时，美国通胀率已创下40年新高。

由于美联储“落后于曲线”，他们被迫快速追赶，以通过迅速缩小通胀与其政策利率之间的差距（通胀明显高于联邦基金利率）。如果他们不这样做，他们担心高通胀可能会失控。在美联储连续上调升息后，这一差距已缩小至目前仅1.25%。

与此同时，虽然银行挤兑和倒闭事件开始在美国蔓延，但我认为，美国政府确保所有存户取回所有储蓄的快速反应，将有助于平息事态。 

在我看来，如果没有这么做，情况可能会变得更糟，并有可能演变成美国的另一场银行业危机。虽然存款保险公司确实为银行存款损失提供了高达25万美元的保障，但这个数额不足以平息存款人的恐慌。

硅谷银行的倒闭让我想起了2004年起美联储持续升息和随后的2008年次贷危机。虽然当时美联储用了大约3年的时间来升息，从1%的低位到5.25%的高位（前后共升息4.25%），而且虽然当时的步伐是循序渐进的，但还是引发了重大危机。

冒险投资高风险资产

美联储2004至2006年期间升息的背景，和这次有所不同。这是因为美联储在升息前让低利率环境持续了太长时间。低利率环境导致投资银行变得过于“狂热”和自满，它们冒险投资风险更高的资产，以寻求更高的回报。

他们将次级房贷（借贷人在借贷能力方面有问题）重新包装成债券，然后出售给投资者。当美联储升息时，导致次贷危机爆发，成为一场重大危机。次贷危机也让美国第四大投资银行雷曼兄弟倒闭。

总的来说，当美联储升息以控制通胀时，很可能导致经济活动放缓甚至衰退。在最坏的情况下，它可能会引发金融危机。因此，从风险管理的角度来看，我认为当美国利率长期处于低位时，企业不应过于自满。