國家銀行表示為了要加速市場遷移到電子支付，來降低支票和現金的使用量，有意對現金做最高交易數額限制，並計劃針對這項新措施向公眾徵求意見。大馬不是第一個有交易去現金化想法的國家，說白了我們有這種想法不過是為了「和國際接軌」。

交易去現金化這概念其實是長期以來西方的目標，歐盟停發500歐元紙幣，加強了邊境檢查打擊現金等硬資產流動（不包括美元）；超過一定限額的現金交易在法國和西班牙可視為犯罪；印度無預警廢除 500 盧比及 1000 盧大鈔，美國不時都傳出廢除100元美鈔的聲音。

世界各國的現金流動量佔國內生產總值的比率都長期呈現下降趨勢。大部分的交易都通過網絡轉帳，或者轉賬卡、信用卡，以及如中國的支付寶、騰訊支付這類移動支付來完成。總之，只要你的交易沒有現金支付，都是銀行體系內的電子數字增減變化而已。現金佔貨幣總量很低，約3%或5%，各國不一。

既然現金支付在現實中的比例越來越低，和現金佔所發行的貨幣總值比例非常低，無論這貨幣是政府還是央行發行都是暴利買賣，為何要怎麼執著交易去現金化呢？

減少現金的確是一種發達現象，但任何好事走到極端都會產生反效果，無現金是發達卻不是步。

交易去現金化的理由，是認為現金，尤其是大面額的現金，提供了匿名性、便於攜帶性、流動性及普遍接受性，容易助長犯罪。但是犯罪和現金面額大不大根本沒有一毛錢關係，它只是一種價值的載體，也許是最方便的一種，但沒有它犯罪還會存在。

若說因為現金使得銀行無法掌握犯罪的資金的現金流向紀錄，那一馬公司的犯罪資金流向是怎麼知道的？銀行體系或許無法掌握小錢，但大錢絕對能掌握，因為大錢只要走過就一定會在銀行體系內留下痕跡，問題在於銀行要不要去注意而已。

沒錯！減少現金的確可以更方便，商家不必記錄每筆現金的細節，也不用為找零煩惱。現金使用率的話，攔路打劫你的劫匪會減少。總之一切交易都交給光纖、天線和服務器，讓它們瞬時完成。

但問題是誰掌控了這些交易系統？當然是銀行！無現金化對銀行有利，但未必對你有利，因為你被剝奪了選擇權。如果銀行如歐洲和日本那樣實行負利率，你還可以把現金存放在自家的餅乾罐，避免被銀行剝削嗎？零現金下的電子貨幣肯定完全不行！

你知道為何德國是發達國家中最愛現金的國家嗎？因為德國經歷過一戰後威瑪政府濫印鈔票造成的惡性通膨。從歷史和經濟規律來看，沒有黃金支持的貨幣沒一個可以長命百歲，出現惡性通膨是未來的必然。如果沒有現金，銀行在自己經營出問題時，就可以限制你每天的使用金額，你想用現金換取其他商品以保護自己減少通膨傷害是完全沒可能的。

有智之士都明白，預防腐敗最好的方法就是採取互相監督，攤在陽光下的制度。在早期金本位制時代，人民將黃金存放在銀行，銀行發行相應黃金價值的鈔票。如果銀行暗中擴大超出實際黃金儲備的信貸，增發鈔票就會引發通貨膨脹以及信貸問題，而人民就會拿鈔票紛紛兌換回黃金。因為銀行發行的鈔票大於黃金儲備，當面臨無法兌現就會破產。這其實就是一種市場監督，可以逼銀行自律防止胡來。

但是西方政府和銀行在一戰後提高兌換黃金重量的標準，使得一般人民無法兌換黃金的金匯兌本位制，最後造成信貸氾濫，引爆1930年代的大蕭條。隨後美國在1971年乾脆廢除金本位制，使得全球進入無須黃金作為發行鈔票準備的法幣時代。而世界各國在金融制度則是仿照西方，信貸濫發和通貨膨脹更是一發不可收摘，經濟危機爆發次數更為頻繁。

這裡請各位你想一想，如果你發現你儲蓄的銀行經營出現問題，你的第一個反應是什麼？當然都是先去把自己的存款提出來。可是若完全廢除鈔票，進入無現金制，你連這一點保護自己財富的權力也把剝奪了。因為你在儲蓄怎麼轉，都是在銀行體系中，完全被銀行控制。所以無現金是徹底的金融專制。

就算現在不是金本位制，而且部分準備金制使得銀行可以胡亂放貸的空間放大。但是銀行若經營不善而出問題，人民還是可以通過擠提作為一種市場監督機制。交易去現金化卻使得這最後一絲微弱的市場監督也會徹底喪失。

減少現金交易是發達現象，但極端到零現金就是退步而不是進步，是一種金融專制。減少現金交易我贊成，可即使剝奪了人民鈔票兌換黃金的權力，也不該把僅剩可自由支配自己鈔票的權力也剝奪。