对于 Silicon Valley Bank（“SVB”）的倒塌，很多人也将之和雷曼兄弟倒塌的事件做出比较 – 当然，该事件真正对于经济和金融领域的实体影响我们也还未知晓，现在我们先简单的回顾一下 SVB 的事件，然后探讨该事件对于马股会有什么影响。

首先，SVB 的客户群本质上和我国银行的客户群有非常大的差别；就如其名字一样，SVB 主要服务的客户群为科技领域和超高净值人物，据了解曾经有 65.0% 的美国初创企业（“Startup”）都是 SVB 的客户。

以上这一点我们先记住，在后面的部分我们会再比较马来西亚的银行。

SVB 目前倒塌的原因主要有两个，一个是大家都在各大媒体上看到的美国债卷（利率以 Hold-to-Maturity 为计算只有 1.79%）出售后的 USD 1.8 Billion 亏损，这里也不知道为什么 SVB 在美国利率上升之后没有对账面做出 Mark-to-Market 的调整，如果当初有调整的话，可能不会一下子来一个那么大的 “惊喜”。

当然，世界上是没有如果的，我们接着看较少人讨论的第二点。

在近期内，SVB 也通过 Goldman Sachs（“GS”）去发行价值 USD 1.25 Billion 的普通股和 USD 500.0 Million 的可转换优先股（“Convertible Preference Shares”）；据了解，普通股的销售其实是可以在当天就完成出售给风投公司（“VC”）General Atlantic，不过可转换优先股则是需要多等一天，而这个多出来的 “一天” 给该银行的客户带来一个很大的问号 ❓，毕竟 SVB 的客户都是非常聪明的，遇到风险当然就先 “离场“，结果就产生了挤兑（“Bank Run”）的情况，导致整个公司崩塌。

目前 SVB 在英国的分公司也已经开始获得政府的资助，而美国 SVB 本身也预计会被其他的银行吸纳，毕竟该公司的客户群是非常具有吸引力的。

那么这次的挤兑是否会给其他的银行带来影响呢？

答案是肯定会的，接下来小型的银行可能会面临挤兑的压力，当然许多银行的股价都会在短期内下跌，形成恶性循环，可能会造成 Self-Fulfilling Prophecy 的情况。

不过对于马来西亚市场来说，如果单单只是说外围情绪的话，那么我们的 FBMKLCI 已经 “提前“ 悲观了许久，所以影响也是很有限的。

然后马来西亚的银行是否也会出现一样的挤兑现象呢？

答案是不会的，我们的银行客户群绝大部分都是散户（我国的 PIDM 保证金为 RM 250,000，意思是说你存款在单一银行少于 RM 250,000 的话则是会获得 PIDM 的保障），并且很多的个体户都没有超过受 PIDM 保护的水平，因此出事的可能性非常低。

反而在这样的大行情之下，选择受到这次的外围因素影响，并拥有优质资产（借贷组合）的银行来投资才是更好的操作形式，尤其是具有高股息率的公司，可帮助投资者在市场下跌时降低亏损，并获得更多现金流进行再投资。

好了，笔者对于 SVB 的事件讨论就到这里，欢迎大家继续交流。

照片来源：BBC

与 Exeed Group 开设股票户口：https://bit.ly/3d4fjav

加入 Exeed Group 的大家庭：https://bit.ly/3Bt3cx7

Disclaimer: Exeed Group accepts no liability whatsover for any direct or consequential loss arising from any use of content here.

#SVB

#EXEED

#BURSA

#股票