世界各地的中央银行继续在考虑发行自己的数字货币，而且有些已经朝着这个方向采取了措施。

中国人民银行于2020年在深圳启动了电子人民币的试验，此后又将其推广到其他城市。

瑞典央行正在测试其用于商业和零售支付的电子克朗。甚至相对沉稳的美国联邦储备委员会，也发布了一份衡量央行数字货币利弊的文件。

很显然各国央行都急着在央行数字货币列车离站前登车。但又是什么催生了这种争先恐后的局面？

一种说法是通过向任何拥有手机或智能卡的人提供数字访问渠道，央行数字货币可以把现代支付技术推向大众。但印度等国的经验表明，其实已经有更直接的方法来实现这一目标。

印度通过要求商业银行提供没有最低余额要求的廉价储蓄账户，来解决了“无银行”问题。“总理的人民财富计划”同样要求印度公营银行向那些银行服务匮乏的农村居民提供零余额低成本账户。截至去年全国已开设了约4亿个“人民账户”。

印度还建立了一个高效、低成本的电子支付基础设施--联合支付接口（United Payments Interface）。该设施是一个由政府资助的非营利机构“国家支付公司”运营的实时支付系统。诸多银行、电子货币企业和科技企业，都已经推出了支持联合支付接口的移动支付应用程序，让用户可以跨银行账户汇款。

虽然已有约300家银行参与了该系统，但印度政府仍然急于推出央行电子货币。这或许是因为政策制定者认为，央行数字货币将有利于IT行业。然而，从金融包容性和支付便利性角度来看，这个货币单位其实是多余的。

巨大政治障碍

而跨境支付则没那么廉价或简单。此外由于美国出台了诸多金融制裁措施，各国政府对依赖美元作为此类交易的主要工具感到越来越不舒服，并寄望各类央行数字货币可以提供一个数字替代方案。

严格来说，兑换不同国家的央行数字货币并用其进行国际支付并无障碍，因为多种央行数字货币都可以在一个区块链上运行。

在国际清算银行的帮助下，各国央行已经试验了被称为mBridges的多个央行数字货币交易平台。

但尽管我们已经知晓了在技术上如何实现，要广泛采用这些安排还存在着巨大的政治障碍。

你能想象中国和美国就如何管理一个兑换其央行数字货币的平台达成一致吗？你能想象一份由120家中央银行共同达成的协议吗？

争夺地缘政治主导权

另一个促使各国争相发行央行数字货币的原因，是大家不约而同地相信金融甚至地缘政治主导权，将取决于哪个央行能抢先发行央行数字货币。

美国和中国之间的经济和政治紧张局势，以及中国迅速转向发行央行数字货币（这被认为是对美元主导地位的威胁）的举措，都推动了这种观点。

但这一论点假设央行数字货币将被跨境使用，并且会取代国际银行间市场成为国际交易的载体。但在那些阻碍不同央行数字货币建立共同交易平台的政治障碍下，这种情况其实不太可能发生。

归根结底，中央银行在考虑发行央行数字货币时面临着一个“三难困境”问题--它们只能在数字货币、交易保密性和金融稳定性这三样东西中同时实现两样。

欧洲央行在发行央行数字货币时，将不得不遵守欧盟《通用数据保护条例》这部全球最严格的数据隐私法律。如果它们通过授权中介机构发行数字货币，那么其用户将享有保密性。但当局届时想追踪使用其央行数字货币的交易，就不那么容易了。

那些在交易中使用货币的人，显然已经享受到了匿名性，也可以想象其他涉及银行转账的交易会改用央行数字货币来执行。

银行将被去中介化

中央银行家和其他一些人担心商业银行将被去中介化--通过银行转账完成的交易，将转移到央行数字货币上。

由于交易的保密性，这可能会使金融风险和不平衡在监管者的视线之外累积起来。这就是为何欧洲央行在发行央行数字货币方面，还只是明智地缓慢推进。

而中国人民银行则不需要提供保密性。

当下载一个能够进行无限额交易的数字钱包时，它会需要用户提供大量信息。而下载一个只进行小额零售交易的有限钱包时，它只需要用户提供手机号码，还（难分真假地）承诺不会跟踪其交易。

对此我们可以拭目以待。这些措施应该可以防止个人利用电子人民币来逃避中国的资本管制，将大量资金转移到国外以及以其他方式威胁金融稳定。

至于在这些条件下人们会否信任中国央行数字货币就得留待时间去证明了。

正如外汇经济学的学者们所知道的那样，国际金融里充斥着三难问题。而央行数字货币非但无法避免这些问题，反而还会多催生几个。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org