有時候，我們看見有些投資或經濟分析為了證明自己所說會正確，會取某段時間來對比，來證明自己所說正確。

但很多這種對比其實往往有問題。

以下面有一位叫Steven Saville的分析师來說，對於黃金投資者觀點，認為美國债务水平持续上升是金價的利多因素。

但是Steven Saville不怎麼認為。

我們看他怎麼說：

Steven Saville认为，从历史走势来说，债务/GDP的走高并不一定会推升金价。

他拿1970年至1995年时，美元黄金价格与美国政府债务/GDP比率之间進行對比，說二者存在负相关关系。

Steven Saville說，政府债务负担增加必然看涨黄金的观点主要依赖于1995-2011年期间。

在这17年间，二者呈现正相关关系。

但这一结果并不能成为两个因果关系存在的原因。

事实上，在过去的50年中，金价与债务/GDP比率之间的负相关关系持续时间超过两者具有正相关关系的时间。

Steven Saville认为，债务增长利多黄金的观点与地缘政治冲突利多金价一致。地缘政治冲突仅短期利多金价，从没有成为金价长期上涨的原因。政府债务增加也并不能长期利多黄金。

但這分析有一個問題，就是他是做局部分析，而不是系統性分析。

例如，我們隨便拿一張上漲或下跌的股票價格。

你會發現就算上漲的股票，也會有一段時間會下跌的。

同樣道理，下跌股票也會有一段時間會上漲。

又或者我們拿 AirAsia 股價為例子。

這支股票十多年來，股價根本沒有進步，１２年股價漲幅才１０２.９％。

但你若擷取片段，你如果在 RM1.00 買進並持有一段時間，你會產生這是成長股的感覺。

可若你是在 RM3.50 買進持有，感受又不同。

但這其實還是盲人摸象。

真實的 AirAsia 十多年來，名目價格只是漲１０２.９％，如果經通膨調整，實際上是一個貶值的股票。

這才是真正的 AirAsia。

但然以短期投機來說就算 AirAsia 長期貶值也無所謂，但不能以短期投機觀點，擷取片段，以偏蓋全說 AirAsia 是好股票！

Steven Saville的分析就是犯了這毛病。

因為金价与债务/GDP比率，是一個長期經濟週期的關係。

所以分析必須立足於整個週期來對比，而不是擷取片段。

债务/GDP提高，金價不漲，只是長期經濟週期的上半段。

下半段是金价与债务一起上漲。

而這過程中又會有起伏。

上漲時也不是時時都漲，也會回調；下跌也是如此。

分析要系統性不要擷取片段，不然會產生誤導。