其實，硬將股票分為「增長型」和「價值型」並不正確，只是因為方面說明，我就權且使用這兩個慣有名詞。

曾擔任金融學教授的鮑勃•豪根（Bob Haugen），他花費了半生時間來研究股票市場，他撰寫過眾多書籍和論文。他詳細分析了在1963年至2007年近半個世紀時間內，那些表現最好和表現最差的股票特徵。

他發現了什麼？

大多數所謂「高認同」的股票都不值得投資。想要在股市中獲得更多回報也不需要承受更大風險，那些要獲得更多回報就得承受更大風險的說法則是徹頭徹尾的謊言。

幾十年來﹐那些有著最高風險的股票創造了最低的回報﹐而那些有著最低風險的股票則創造了最高的回報。換句話說﹐股票的風險與回報應該成反比才對。

所有那些迷人而性感的「增長型」股票﹐所有那些你在不顧一切追求高回報過程中承受的額外波動性﹐所有得到市場青睞的股票，都不是什麼好東西。除少數外，整體來說這些熱門股都帶給你痛苦的煎熬。

如果你當初把資金投入那些似乎只能讓你保本微利的低風險「價值型」股票﹐你的投資收益其實會好得多。在時間檢驗中勝出的是那些綜合考慮每股淨資產值、收益、現金流和派息等因素後價格顯得低廉的股票。發行這些股票的公司目前就有數額巨大且不斷增長的利潤﹐這些股票不屬於那些將幸福一股腦寄希望於未來10年的公司。它們還常常能從股市近期的增長動力中獲益。

投資價值型股票可以獲得良好回報的原因是有強大證據顯示﹐與所有那些有關預期回報的複雜理論相比﹐簡單的直覺更為靠譜。簡單的直覺事實上會讓你更輕鬆地賺更多的錢。即使是在計算進交易成本後﹐憑直覺進行投資的策略也能奏效。

這一發現也並非只適用於美國。豪根還研究了英國、法國、德國和日本股市的歷史數據，結果是一樣的。

反向投資者多年來強調的數據顯示﹐在任何一個較長時間段內﹐「價值型」股票總能跑贏「增長型」股票。

投資公司GMO的知名策略師蒙迪埃(James Montier)曾經證明﹐日本過去20年的大熊市完全是緣於「魅力」股的下跌。他發現﹐這期間如果你持有日本的價值股﹐同時做空這些魅力股﹐你實際上會賺到錢。

這顯示市場遠遠談不上完全「有效」。豪根說﹐這個事實對有效市場假說堪稱致命一擊。就連一些狂熱崇拜有效市場假說的人也都被迫部分承認了這類觀點。他們幾十年來堅持認為﹐要獲得更高回報﹐你就得承受更大波動或曰「風險」。回過頭來看數據時 ﹐他們才意識到實際情況並不全是這樣。他們承認﹐小公司的表現比大公司好﹐價值型股票的表現比增長型股票好──儘管它們含有的風險更低。