东盟作为继中美日德以后全球第五大经济体，毫无疑问的是开放区域经济体的佼佼者。

东盟十国不仅以贸易建国，更是区域全面经济伙伴协定（RCEP）的舵手，在世界贸易组织陷于无关痛痒的状态、全球自由贸易已成欧美政治的票房毒药之际，仍能扛起推进经济整合的大旗，这是东盟未来可发挥的国际影响力。

然而，东盟的可取之点，往往限制了其可为之处。虽然东盟成立已经超过50载，而东盟经济共同体也快8岁了，但恰如其“区域开放经济体”美名所预示那般，区域内部贸易的份额实在偏低。

东盟作为成员国的出口市场占比，可以低至越南的2.5%，最高的也就是寮国的53.5%，平均不过26.7%而已。要是仅看东盟创始国或者出口量超过1000亿美元（约4500亿令吉）的东盟大国的表现，东盟经济的重要性恐怕更低，分别仅有25.4%及23.4%。

换言之，世界对东盟的影响就要比内部力量来得更大了。单是中国就占了东盟出口量的24%，而中国以外的主要出口对象更是占了49.3%。

知名的已故政治经济学家阿尔伯特.赫绪曼（Albert Hirschman），通过其著作《国家实力与世界贸易的结构》，针对贸易在一国外交影响力的作用，做了最直接的引申：假设国家甲占了国家乙、丙及丁跨国贸易的重要份额，一旦出现矛盾，后者难免会在军事、政治或经济层面，于某种程度上向前者俯首称臣，以维系对前者的经济依赖。

当后者难以从第三方获取同等市场准入，或者国家甲可相对轻易地转移贸易对象，关系尤其不对等。

市场大话语权也大

基于先天性不足，东盟成员国之间很难使用贸易的力量来施压、引导、说服彼此。相反的，出于对东盟以外大国的经贸依赖，东盟成员国更容易受制于其他大国的政治需求。

东盟的演进从来都是基于它对大国政经局势的回应，没有所谓的中立性。

东盟成立最初的目的，就是抵抗中国共产主义的传播，而“东南亚加三”也是东盟在后冷战被美国当弃婴、美国主导的亚太经合组织无力解决亚洲金融危机、惧怕中国经济崛起以后东盟成为亚洲一滩死水的回应，例子不胜枚数。

如今看来，仅就贸易结构而言，东盟就无法免于大国纷争。

所以强调东盟的中立性（neutrality）、不卷入大国纷争（必须）是虚，加强区域内部贸易往来、以强化东盟经济共同体对内对外的势力范围是实。东盟中心性（ASEAN centrality）必须凌驾于中立性之上。

不干涉原则是缺失

比起实际经济共同体的不足，东盟的不干涉原则也许是个更大的先天性缺失。不干涉原则的基础，在于尊重各国对于内政的主权，强调权力平衡，避免单极霸权。

但权力平衡的界限应该如何权衡？经济大国印尼和寮国要是享有同等的权力分配，两国人民的两极感受该如何平衡？

尤其是当成员国的经济整合进一步深化，经济主权的范畴逐渐横跨政治主权，一国的经济发展及政策，也将对成员国产生影响，不干涉原则就变得不合理，因为那更像是把内部问题及冲突扫进地毯里的藉口。

所以，东盟之间的权力平衡不能仅靠不干涉原则而存在着，而是以一个均衡体系维系着。

如果不按基辛格的思路，允许体系内存在霸权支配，东盟最起码也可借用安德森，努力创造能够被想象为一个可融合、甚至是消除成员国区分的同伴关系及共同普世原则，造就一个“想象的共同体“。

没有普世价值和内部经济整合的东盟，路难走稳走宽。