解決系統性貧窮靠商界

做生意，為甚麼在專注賺錢時，需要同時考慮社會效益（social impacts）和社會資本（social capital）呢？
這本身是一個偽命題；在做生意的過程，常會對社會帶來界外影響（externalities），分別是負面（例如在生產過程中免費排污，破壞自然環境）和正面（例如加工商為了採購偏遠地區的農產品，而在當地農村修橋起路等，可供當地居民使用）的界外影響。現有制度下，由於不少社會共同擁有的資源，其產權界定不清，因此似乎欠缺誘因去盡量減少負面影響，或是增加正面影響。

資源有限難分配

進一步來說，政府和社福機構只能夠再分配資源，只有商界能創造資源；資源有限，再分配效果當然亦有限。事實上，資本主義制度的精妙之處，就是鼓勵創新、提高效率、加深專業性，和具規模效應。只有好心，沒有專業知識和能力，是不能提高社會效益。例如，不懂農業、物流、科技，卻認為自己有本事大規模解決農民的生活條件的人，很多都不知道自己要做甚麼，甚至不知道自己不知道甚麼，而且又害怕失敗，也不能創新；世上沒有免費午餐，創新是回報，不可能沒有失敗的風險，但這正是政府和一般社福機構最害怕的地方，寧願回報低（創新少），只希望能穩打穩紮（墨守成規）。
既然政府和社福機構有這麼多的客觀限制，要解決社會上的系統性貧窮，如果沒有商界積極參與，根本沒有可能成功。
商界積極參與創造社會效益，筆者預期商界朋友可能有幾個反對的原因。
第一：做生意，賺了錢，已經為社會創造了效益，如果沒有效益，顧客肯定不會願意付鈔。
筆者會問：是為誰創造了效益？蓋茨（Bill Gates）曾指出，全球花在醫治男性的禿頭問題（俗稱「地中海」）的資源，是瘧疾問題的10倍以上；因為瘧疾，每年有100萬名兒童死亡和2,000萬人生病。那些因瘧疾死亡的貧窮兒童，在現有制度下，似乎因為沒有錢消費，企業就不會為他們創造效益。

賺錢非唯一目標

第二：企業只應該為股東負責，企業的使命（Mission Statements）是以賺錢為目標。
不少人已指出，股東只是企業其中一個持份者。事實上，大部份企業的使命不再以盈利為唯一目標。盈利對於企業，正如空氣對人一樣，是必需品，但沒有人以呼吸為唯一生存目標，盈利也不可能是企業的企業唯一目標，關鍵是怎樣落實企業寫得「天花龍鳳」的使命。
第三：企業應該專注，不應該分心本業而搞慈善。
筆者也反對企業為了多搞CSR（企業社會責任，Corporate Social Responsibility）而搞CSR。創造社會資本和效益，是應該和企業的本業有相關性，例如，地產商應該多想想解決「劏房」的問題，食品商應該多想想解決農民生計問題等等。關鍵是用同樣專業的方法，去創造社會資本。
怎樣去量度社會資本，就是下一個關鍵題目。有機會再談。

黃元山
大學教授、國際投行前董事總經理