时正端午，一位在美国的友人和我通电话，好奇地问我国和新加坡是不是面对什么危机，怎么连鸡都没有卖了？猜想他是先和新国朋友通讯吧，所以才问问我们这里是不是同样的情形。

我告诉他，为了留鸡供内需，我国政府强制禁鸡出口，结果大量进口我国鸡只及鸡肉的新加坡首当其冲，没有鸡肉应市。

问题是，不出口鸡肉或鸡只，不代表一定要内销。由于肉鸡顶价的限制，鸡农可能卖一只亏一只；为了不要亏本卖，可能情愿在国内"销毁"，也不愿卖给消费者。

这样一来，国内鸡只供应没有增加，出口订单反而蒙受损失，造成损人不利己的情况。之后即使解禁，进口国家，尤其是新加坡，也对大马供应商有所顾忌，生怕又被威胁，扰乱了业务。

新加坡本待与最邻近的大马保持良好关系，但是大马政府总是有意无意间为难这个邻国，其中水供事件已经争议了多年，更常在敦马哈迪医生任相时一再搬出来冷讽热嘲，让新加坡很不是滋味。

禁鸡令恐得不偿失

一个国家的政策若不理长远规划，往往为人民带来极大的伤害，尤其是出口商品。我国因地形之便，最容易出口生鸡到新加坡，长远以来制造了共生的生态系统。

但是，今日政府这一声令下，生态环境起了变化，新加坡日后必然警告当地商家，生鸡固然最好，也要提防邻国的自顾不暇，将部分需求改为稍远的国家（如泰国）冷冻鸡只供应，无可厚非。

却不知，一些商家基于本身要求，自己在柔佛州内设农场畜养肉鸡或蛋鸡，仅为自需，是否受到出口禁令的影响呢？ 

我国对出口供应的掉以轻心，国与国之间的进出口协议常常受到民间的置疑。这次鸡只供应起于国内禁令，忽略了进口各国的感受，政府应谨慎处理，以免得不偿失。 

勿让欧美误导商民

同样的，海外对我国出口的诸多限制，尤其是关于环境、社会和企业监管（ESG），政府和业者也是讳莫如深，不敢以正视听。举个例子来说，这些年的手套出口，往往受到美国关局挟制，或扣留，或禁运，主要乃涉及劳工剥削的种种指责。国内的大型手套公司都愿意委任独立调查委员来给予公正的评估，并且按照委员会的建议来纠正错误，以争取欧美通关。

另一个领域就不同了。棕油领域因为ESG的关系，更频繁受到欧洲棕油圆桌会议的反对。我们当然知道美国或欧洲对食油的保护主义，棕油供应量又多，榨油率又高，无形间威胁到大豆或者葵花油的供应，所以欧美国家有意为之。

美国最厉害的还是归咎于剥削劳工问题，比如北美许多巧克力商家就宣布禁用森那美棕油产品。我们希望政府或者国内大生产商如森那美、联邦土地发展局（FELDA）公开作出辩护，否则不知情的国民还以为本地棕油商是如此的不堪。

笔者认为，棕油占了我国出口很重要的分量，政府应该不遗余力地推销其好处，不让欧美国家无限期的误导国内或国外的商家和人民。