阙上心头-370-META向权势低头

有道是"强龙不压地头蛇"，全球社交媒体巨头META公司通过官方宣布，就二度删除首相拿督斯里安华发布哈马斯重要领导人哈尼亚的消息和悼文道歉，让这起风波就此落幕。不过，这起风波余音袅袅，原因是社交媒体是否能有其审核的独立性，自行删除它认为可能引起对群众不利的消息或不良的效应，还是必须在政治压力之下低头。不巧的是，这个新闻遇上政府刚刚宣布，要强制规定国内拥有800万以上注册用户社交媒体或互联网信息服务申特别执照，似乎令人怀疑政府干预媒体自由操作的用心，更甚于为了打击假信息和网上霸凌的官宣目的。

这也引起另一个问题。是不是大马当今首相的发言，META就要包容？如果是的话，那么非大马首相等闲杂人等发表同样的言论，不公平的面对被删除或"消失"的风险，如何向META当局反映？如果平台不惧强权，一视同仁，做它该做的事，那么我们也没什么话好说。例如，2021年特朗普输了选举，但是在推特大赞其支持者围堵国会，结果惨遭推特封禁，随后面子书和Instagram也宣布封杀其账号。这些社交媒体对贵为美国总统的的特朗普一样打脸，是基于什么原因他们要給安华面子呢？安华的支持者当然认为这是因为安华的贴文是"正义"所在。但是，事实是否如此？

同样的，还有不容忽视的另一个问题。如果META像对待特朗普那样，不道歉不放软身段，那么，安华、法米或者政府，能够怎样？推特、面子书和Instagram是私营商业平台，不需要卖账給政治人物言语。况且，安华有政府的官方平台发言，为什么非要META接受他的贴文呢？是基于国家尊严还是还是觉得META必须尊重他对中东的立场呢？坦白说，这些美国社交媒体，对于恐怖分子的诠释和亚洲国家有明显的不同，它们不一定认同哈尼亚是人民英雄；能够保持中立已经是最好的立场了。如果政治领袖下一步是要求它们支持某甲方，它们将如何自处？

假设META坚持其原本的立场，那么，政府可有办法制裁它呢？人民能像对星巴克还是麦当劳那样对付它吗？作为大家广泛使用的社交平台，一旦遭到制裁或者被下令关闭，到底是它失去商机，还是人民失去沟通的桥梁比较严重，结果还不一定呢！幸亏，META作为商家，没必要和一国首领对着干。只要低头认错，不就云过天青了吗？但是，前首相同样投诉受到它的不公处理，它有没有第一时间也道歉和处理呢？还有，千千万万个认为自己没有抵触面子书规则，但是被"无故"处理掉的粉友，又如何下情上达，要求META公平对待呢？