南洋社论

这边厢，发展商要银行放宽房贷，那边厢，商场过剩却说是银行的错。

上周，银行公会说，借贷评估严谨，商场过剩不应怪银行，摆到明不背这个“镬”。

银行背的“镬”不少，比如马来西亚房地产发展商会（REHDA）主席拿督斯里法特依斯干达说：“对房地产开发商来说，如果申请90％贷款却只得75％，我们认为银行已拒绝申请，但银行却将它算作是‘已批准’。”

银行紧缩银根，去杠杆化，包括住宅与商场发展借贷一律审核从严，换来的却是两个极端的指责。

政府说“银行应该体恤人民，尽可能放宽房贷”，但一路走来，政府在居者有其屋政策上，又做了些什么？除了走高的房价。

当“买不到（平）房”和“买不起房”民怨四起时，政府安抚民怨的唯一手段是打房，但另一边厢却盼望房产能带动国家建设发展和经济，而不断强调银行必须放宽借贷。

其实，即便只是屋价的75%，银行也是看对方的能力而定，一些甚至获得90%。

一个要高杠杆，一个却要去杠杆化，双方好不矛盾，如何取得平衡？包括可负担房屋政策，暴露的是政府不实际和矛盾的一面。

法特依斯干达说，是否兴建可负担屋应视供需关系来决定，尤其在开展项目前必须做出深入而正确的研究，以免房屋卖不出而造成经济问题。

矛盾是，当发展商开展一个项目时，被告知要提供30至40%中低价位的房屋；但有时候，一些地点并没有对这类房屋的需求。

“政府要发展商在雪州武吉柏伦东建30%的中低价位房屋，但那一带并没有类似需求，相反在八打灵再也，对中低价位房屋的需求非常旺盛。”

由于没有需求，在武吉柏伦东一些房屋仅售4万2000令吉，但还是卖不出去。”

没需求的地点拼命建，有需求的地点却建不来（平价屋）。显然，政府任何“看不到的手”，一旦脱离“供需”定律，必将失败告终，矛盾与虚伪面也暴露无遗。

今天，不只是发展商埋怨，银行一样有不背“镬”和不啃死猫的时候。

供需不均衡，市场干预，只会造成更多问题的出现。

房屋作为非生产性资产，为了抗击通货膨胀风险，投机与投资者都会将资本躲入非生产性实物资产领域，但，尽管我国已进入负利率时代，房产依然停滞不前，房价一直横摆不定。

政府要如何解决这些矛盾？除非拿出决心与诚意，或许如专家说的“令吉两年内难回3”般，短期内不可能有转机。