探讨两大课题 1) 自我提升当更优秀投资人 2) Valuation – 探索公司的合理价位 (上一篇的延伸)
开始第一课题 -自我提升当更优秀投资人
上一章我讨论了股灾,结论的大概是只要你秉持正确的投资策略股灾伤害不了你。波动是一定会有的。全球最优秀的公司,它们的发展史比如说Google,Microsoft,更早期的Walmart再到我们敬仰的Berkshire,这些世界级的优秀企业股价都曾经有超过50%的暴跌。历史告诉我们即使你选股艺术再高,这还是市场的规律,谁也改变不了。如果你经历不起股价波动,这或许不是你寻找的乐土。但分别的就是,如果你投资方式正确的话,股价波动后它们会回复慢慢再回到轨道继续成长(这当然是很长期的)。反之,如果股灾来之前你就已经在错的道路上的话。或许你能做的就是练就不以物喜,不以己悲的生活态度了。 Benjamin Graham说Mr. Market is there to serve you, not to guide you。在你的投资理念里必须包容股票波动,向女友耍脾气一样,逃不掉的,你必须懂得如何看待如何应对。
那我们就做一些自我检查咯-看看自己是否在价值投资的道路上
你是否很常担心股价波动
如果是的话或许你该调整你的投资理念了。一些投资理念谈理论的时候就用一些伟大的公司做比喻,说终极目标便是买下这些公司然后长期拥有。买入后像老鹰那样死死盯着股价和每个季度的报告,只要它们一不理想就卖掉。Public Bank在过去几十年为股东创造了巨大财富,难道它从未有过年度或季度的盈利下跌。我上面谈到的公司即使在如日中天的当年难道从未有过盈利下跌,怎么可能。所以说一些投资理念他们本质上的理论和实践的时候根本就是背道而驰。那样是经不起考验的。即使没有股灾,时间会慢慢让你发现这样行不通。如果你今天不认同,三五年后我们再看。
群组讨论的陷阱
巴菲特说过,他好的投资项目都是独自一人晚上在房里阅读思考所获的。他不了解一家公司的话他不听别人的讨论,分析前他甚至不想去知道一家公司的市值。这一切都是为了提高他独立思考受的准确性。他也说,看一个人的分析能让你了解的是分析师,而不是那家被分析的企业。其实这很真实,看一个分析你便可以知道那个分析师的程度到哪里。再让我谈谈为何最好的想法很难诞生在群组吧,这牵涉一些心理学。在群组里,一旦一个想法被第二人第三人认同后,第四人基本上就会毫不犹豫毫不思考的认同。任何反对的声音会被群组当作是敌人这样迅速消灭掉。这是心理因素,就像有测验指出当搭电梯的时候如果5个人背对门,很大多数第6人进来时候便毫无理由跟随他们。
再说群组决策低效率。你想像一个天才CEO很常会有很好的投资项目。他果断做决策,部下执行如此高效。试想想如果公司有100人,而他必须说服100人才能做决策,这怎么会有效率呢。此外如果能做决策的人有很多的话,就会导致整个群体互相依赖最终没人会深入思考,总觉得有其他人会去干。其实一个真正好的投资项目是需要长年反反复复的思考得来的,他或许占据分析师95%的时间,他哪有那么多时间去分享和说服其他人。相反如果只花5-10%的时间思考却有很多时间去分享和说服他人,但这样就很难诞生好的投资项目。当然如果我否定全部群体讨论,我肯定是很愚蠢的。我要带出的信息是群体讨论要设法克服这些障碍。但以上种种理由你也可以看到为何投资道路很多时候你得靠自己。如果你走过一个人的道路,才去讨论或许会更有价值。
我们进入第二章吧
Valuation – 探索公司的合理价位 (上一篇的延伸)
上一篇我讨论过 Price Earning ratio。让我做一些小小补充吧。像上一遍一样,我还是会讨论用PE ratio 的一些盲点。这方法的优点是数据随手可得,所需要的信息只是公司过去的盈利还有股价,它们都是确定的东西。只是盲点会躲在后面让PE ratio完全失灵所以我会比较关注。
同行业用一样PE ratio
一些分析师认为同一个行业该用同一个PE ratio。站在分析师的角度我是认同他们的,这样大大减低了他们的工作量。而且他们又无需分担失误的风险,全行业统一PE ratio何乐而不为。让我告诉你从投资者的角度为何那样不理性呢,两大因素品牌价值和管理层能力毫无体现在股价预算。比方说,有一家卖鞋的公司名字Nike,它每赚1块市场给与它股价25-30(我刚看过它的PE ratio),它PE是比平均值高,为何呢?因为市场相信它的品牌价值高,它始终会有它的顾客群,这行业是有壁垒的。不是任何人卖鞋都能像它有那么好的销售。试想想如果我办一家卖鞋企业命名NK鞋,我赚取1快市场就会给25-30的PE ratio吗?即使是同行业但前景大有不同,NK鞋可能下一年便倒闭,用同一个PE ratio是不明智的。同样的更好的管理层也该有较高的PE ratio因为他们总能能把公司业绩更上一层楼。
关键点落在好公司
这时候又来句巴菲特,It's far better to buy a wonderful company at a fair price than a fair company at a wonderful price.这也带一点小矛盾,因为PE ratio就是用来衡量一家公司现有股价是过高还是过低还是合理的。但巴菲特说关键点是用合理的价钱买下好公司比起用很便宜的价钱买下烂公司,前者的回报会好很多。因为好的公司可以实现长期盈利成长。如果10年后,公司的业绩翻了5倍,你买的时候不管是PE10-20,大致上回报都是令人满意的,他就这意思。其实这是他从师Benjamin Graham的影子走出来的关键点,可以说它是靠这哲学青出于蓝的。小插曲,他用了See's Candies (让他实现过百倍回报的投资)小试牛刀。过后大量投入可口可乐股票时已把这哲学练得如火纯青了。
Book Value to Price ratio另一个没那么普遍的定价方法
简单的说如果如果一家买鞋企业净资产(全部资产-全部债务)是Rm100m, 而它又有share outstanding(总法行股票) 100m, 即每股有净值产1快,如此推算。如果股价同是1块的话,A公司每股净资产0.5而B公司每股净资产是1的话。这ratio就告诉你前者比后者贵因为它资产较少但股价却一样。较为懒惰的方法你也可以直接去看整间公司的市值(Market Cap/Market Value),然后比较最新季度报告的Equity。你会拿到大致差不多的ratio。如果你是个会计师或许你会说不行,但对我而言我不需要第三个小数点的精确度。
和PE ratio 一样,看book value也当然有它的好处与坏处
先说它的好处吧
如果一家公司亏损的话你就无法用PE ratio了,不可能你买股票人家还要付你钱。这时候book value便可用于参考。另一个好处是一家公司的book value很常的时候它会比earning/profit更稳定。毕竟公司的资产不会像盈利那样很常看到30%-50%,有时甚至到90%的波动。当我们用于预测未来,稳定性较高当然能提升我们的准确度还有对的概率。除此之外,每一件公司成长都需要扩充业务规模,需要建新厂房,新设备,新办公室,需要更大的仓库,即使轻资产经营你还是得投入,这些全部都体现在book value里面。PE是专注于分析盈利,而book value则是专注于资产的分析。所以一家公司健康的成长会体现在这些资产上。它也有另一个概念,就说万一公司清盘你还有这些资产支撑着。这就是一些book value的解读。
那它的缺点呢
还真的不少呢。它也有以上PE ratio的缺点,没把品牌价值和管理层能力纳入预算里更糟糕的是它连盈利能力也没考量在内。同样是卖鞋的企业,都有一样的设备,一样的办公室,一样的厂房一样生产能力,但是Nike(价钱大概是book value 10倍),你如果建立新的公司不可能说你出本钱Rm100m就要立刻打造出Rm1b市值的企业。因为Nike的盈利能力会比你高虽然产能一样,品牌力定价能力会比你强。看book value大家很常注意的就是现金,有时我们会想每股现金都0.5了股价才1.0,便宜啊。这想法当然没有错。但要考量的就是管理层有没有利用它为股东创造价值。如果十年后它原封不动,甚至亏了它你也无法得到好处的。在你口袋的1块你可以拿去消费,但公司的现金不一样你只期待管理层聪明的利用他们。再说,我不说你也知道不是每个管理层也会顾虑股东的回报的。一直undervalue stock 可以undervalue 5年8年很平常。还有一个陷阱,price to book value很低的股票很常是因为它们有老本但没有现金能力。买入股票后,如果3-5年它们把钱花掉了却打造不出现金牛,你的回报是不会亮眼的。这里有个案例,美国的零售商Sears,以book value看被很便宜的买下了控股权。而且是两个天才投资人主导的,当年他们业绩能比拚年轻巴菲特。结果当然不理想(想想以后该否详细解说这案例)。
每个financial ratio 都有自己的作用像人的五官一样
你不能用一个ratio完全取代另一个。打个比方,如果我们只看ROE。它研究的那企业是否有利用好公司的资源。和市场买卖毫无关系,完全取决于管理层。反之PE ratio完全没看管理层/公司经营的业绩,完全取决于市场的买卖。如果你把它们作为一体讨论就像小明考试拿好成绩,你却奖赏老张。小杨犯错了你却责备小东。
像我常说到的,市场是如此复杂,影响它因素之多,它变化又是如此之快,股票市场在变的同时,股票背后的公司运作还有行业也在变。你不能拿任何一个financial ratio或是一个组合比方说这些要高于几点那些要低于几点作为直接的判断。不然电脑一个按键最好的投资项目就出来了。分析是一门专业,也是一门艺术。让我们一步一步学习。。。
欢迎跟踪脸书