經濟晦暗不明，薪水又凍漲，加上消費稅（GST）即將殺到，如何才能開源幫補家計？

有車？有房？何不考慮加入現在最夯的共享經濟（Sharing economy）先鋒的Uber和Airbnb大軍？

經過2008年全球金融大海嘯後，M型社會越發明顯，催生共享經濟這種新經濟形態，讓人們可以利用自己有空的時間，提供服務來賺取另外一筆收入，將自身的資源最佳利用化，讓租車和租房應用Uber和Airbnb在短短時間內，即在全球形成一股旋風。

共享經濟曾獲《時代雜誌》選為“10個改變世界的概念”，讚賞其透過善用資源、減少浪費，以及改善環境來對抗無節制的過度消費，將之變成有利經濟和生活的實踐。

但是，多年過去了，《時代雜誌》對共享經濟還抱持著當年的看法嗎？這從最新一期的封面標題――“陌生人撞壞了我的車，吃了我的食物，還穿了我的褲子：這就是共享經濟的故事”，可以瞭解一二。

在文章中，作者首先講述了共享經濟的種種好處，再如剝洋蔥般逐層逐層剝開共享經濟的風險和困境，道出了這種新創經濟廣受爭議的一面。

Uber和Airbnb這些創新的共享經濟概念在大獲成功之際，對現有出租車和酒店等傳統產業產生強大的破壞力不容小覷，而正是如此強大的破壞力開始導致歐洲與美國等地的民眾對共享經濟概念有所反彈。

其中，Airbnb讓人人都能榮升包租公或包租婆，將空置的房子短期出租固然是好事，可是在紐約或洛杉磯這種大城市，民眾找房本就困難，結果“短期出租”的概念盛行導致了不少“房市黃牛”租屋再分租操作槓桿，讓租金更多了一層剝削。

Uber面臨對阻力也不小，歐洲、美國和亞洲國家紛紛祭出封殺令，監管部門、出租車公司、出租車司機各方代表輪流在媒體報道中出場，抨擊Uber倡導的共享經濟對勞工的剝削，以及對整體經濟和社會帶來的種種挑戰。

看到共享經濟現有困境，就不免就讓我想起多年前出席某電訊公司“資源共享”的簽約儀式，某位資深記者向那些通訊大佬們的拋出“你們結盟取得了成本節省，消費者卻可從中分享到甚麼好處”的問題。

通訊大佬們當然以“成本節省將回饋消費者”之類的客套話回應，但多年過去了，網路費用、通話費用跌幅讓人無感，他們當年回饋消費者的承諾又是否兌現了呢？

共享經濟本是整合零散資源，再將效應承數放大，表面上人人都有好處，但實際上真的如此嗎？美國《國家》雜誌認為，共享經濟只是披著羊皮的狼，因為實際上能富起來的人只有那些少數創業家及資本家，大多數人只是窮忙。

沒錯，通過共享資源，我們可通過與人共享獲得很好的服務，但如果別人無法從中賺錢，那就談不上是一門理想的生意。

如何打造一套“讓所有人都受益的經濟體系”，恐怕是共享經濟未來能否走得更久更長的關鍵。（星洲日報／焦點評析‧作者：洪建文）