拐杖经济，好听点的说法，就是“辅助经济”，原意是协助需要被辅助者，让他们能够在往后自力更生。

在大马，拐杖经济并不陌生，在过去尤其是政府相关企业，大都获得政府大力支持，无论在工程或业务上，都有政府在背后“默默支持”。

可惜，过去的历史告诉我们，该些获得“辅助”的企业，在政府为其扫除路上所有石子之后，依然不争气，无法交出亮眼的成绩，甚至还亏损连连，必须让政府注资或收拾残局，血淋淋的个案就有宝腾。

试想想假设在学校里，老师提前告知学生考题，想要帮助学生考获佳绩，现实却是，该学生不单不努力寻找答案，还责怪老师为何不直接给予学生想要的答案，如此不愿努力的学生，老师怎么从旁辅助也不见得会取得多大成效。

就算该学生最终能够及格，毕业后，离开学校，失去老师的协助，出外闯荡之际，相信已没有足够的竞争力，最终能够做的事情，就是回到一直有老师辅助的学校生活，因为该学生已无法适应“不行就被淘汰”的现实生活。

反之，靠实力闯关的学生，无论是面对学校考试，或社会挑战，都能够自行应对，皆因他们了解没有人会帮你。

明显，拐杖经济并不是长远之计，给予过度的保护，只会让该企业失去竞争力，试问，在没有竞争的情况下，谁又愿意提升本身产品或服务的品质？在垄断或有强大靠山可依赖的情况下，稳稳等钱跌入口袋，不是好过自己花时间精力赚钱好吗？

拐杖经济也可能导致企业仅能在自家国家生存，一旦除外闯荡，最终只能落得一败涂地的下场。

而且，历史已经清楚的指出，过去获得拐杖的公司，表现不见长进，反之处处需自力更生的公司，无论去到哪里，都可以如鱼得水，更见稳健。

当下是一个适者生存的资本社会，在全球化的现在，拐杖经济仅能在国内起到作用，除非该企业自我封闭，如不相信将无法与其他竞争。

不否认，对发展中国家而言，保护主义是必须的，就连强国——美国也必须祭出贸易保护主义，以避免国内企业遭遇国外企业的冲击，惟保护主义是向进口商品课重税，拐杖经济大多数时候，却是由政府注资，一个是收钱，一个是出钱，哪个方式对国家更有效呢？

对于一些初创企业来说，给予适度辅助无可厚非，最重要的是，必须做到：公平、公正及透明，而且也必须设下一个期限，如果长时间没有节制的盲目协助，最终需要为此买单的也将会是人民。

http://www.sinchew.com.my/node/1781778/刘玉萍‧拐杖经济是利是弊？