首相拿督斯里安华表示，政府正审查目前存在于系统中的所有垄断，以确保公众享受公平和更好的服务。所有政府部门被要求研究允许垄断背后的理由，以便对这个问题进行公平的评估。

这是一个受欢迎的声明，因为开放和竞争的市场，是推动马来西亚自由市场体系的动力，消费者因而可从充满活力的市场中获益：更低的价格、更高质量的产品与服务，并催化更大的创新。

人们也许还记得，希望联盟的选举宣言已承诺取消食品和必需品行业的垄断，以鼓励良性竞争、遏制过度牟取暴利，并鼓励创业。

大马的垄断情况如何？一般来说，垄断的形成是入行障碍的结果，以防止或阻止潜在竞争者进入市场。

入行障碍包括导致自然垄断的规模经济；物理资源的控制；对竞争的法律限制；专利、商标和版权保护；掠夺性定价（设置低价以试图迫使竞争对手退出有关行业）、收购竞争或囤积稀缺资源等阻遏竞争的做法，都是垄断市场的方式。

在包括大马在内的大多数国家，垄断可能是由政府本身所致，可以是自然形成的，也可以是整合的形式。当政府对公共服务、公用事业、主要粮食和医疗用品的提供进行监管或拥有时，就会形成自然垄断。成为垄断企业的最简单方法，是政府授予一家公司提供商品或服务的专有权。

例如，国家稻米公司垄断大米进口； 垄断商用车辆检查（Puspakom）、固定电话（马电讯（TM，4863，主板电信与媒体股））、电力供应（国家能源（TENAGA，5347，主板公用事业股））和政府医院的医疗用品（发马（PHARMA，7081，主板保健股））。

一家被私有化的公司Fomena则垄断“监督和监管”外劳的体检。我们也有双寡头垄断，这是一种寡头垄断，两家公司对市场拥有主导或排他性控制，例如白糖进口（大马糖厂（MSM，5202，主板消费股）和 Central Sugars Refinery Sdn Bhd）。）

一家公司积累垄断力量有什么不好？ 垄断真的像公用事业那样使消费者受益吗？ 企业合并是否损害消费者利益？

不能一概而论

垄断通常被视为对消费者和经济不利。凭借主导市场力量，它们不仅会扼杀创新和创业精神，还会因缺乏替代选择和更高的通货膨胀，而导致价格欺诈和质量下降。

然而，我们不能一概而论，所有的垄断都一定是坏的，尤其是那些由于业务协同和永续以及环境变化（市场和行业趋势）而合并的企业。

需长时间才能被削弱

一些人认为，涉及巨大投资成本并具有策略目的的部门，以及私人投资者过于厌恶风险而不愿冒险的部门，垄断是可接受的。我们不能指望有大量竞争对手的行业中都存在经济规模效益。

那该如何打破垄断？过去的经验可以清楚地告诉我们，垄断通常需要很长时间才能被削弱。 通常最好在解除管制之前，将某个市场原本由一家公司垄断，分化为若干公司，之间相互竞争。

监管改革不应只允许竞争，而应促进竞争。成功监管改革的4大支柱，是拥有正确的承诺、正确的市场结构、正确的规则和正确的监管机构。

最重要的支柱，是最高政治层面的承诺--部长、政治参与者和行业利益相关者的“认同”和积极支持，以推动监管改革工作。

最终，政府作为市场规则的制定者和干预者，需通过打破、遏制和规范垄断来限制垄断权力。

政府可制定法律框架或竞争政策或反托拉斯法令来遏制和监管垄断，以保护消费者的利益。这些可能会受价格顶限影响--限制价格上涨；兼并监管；通过消除入行/进入市场障碍打破垄断（放宽执照管制；出售部分业务）； 对卡特尔和不公平行为的调查； 惩罚反竞争行为和国有化。

竞争法雷厉风行

重要的是要建立正确的规则，即通过有效的国内竞争法律，最大限度地减少法律豁免的数量，并以独立竞争法律机构强有力的执法为后盾。

随着2010年竞争法令（CA 2010）的实施，包括适当和有效监管的过程，竞争委员会可以维护商业市场自由和公平竞争的过程，并遏制反竞争行为，以造福消费者福利和企业的绩效。

商业活动应允竞争

所有商业活动都应尽最大可能允许竞争，包括尽量减少对竞争的任何限制或扭曲，以实现社会和经济福利，从而维护公共利益。

监管机构和经济主体必须共同努力，以鉴定可以支持新的或更多竞争行业或市场的环节，并采取必要步骤，在已确定的市场领域营造竞争。

政府必须确保立法和条规、政策、做法和程序高度透明和可预测，避免给国内利益相关者和外国投资者带来不确定性，好让他们相信，条规不会朝令夕改和随意改变。

如果某个行业或市场过度操纵在某个业者或少数几家业者 手中，就需要高度的监管监督，以确保价格保持合理，支付的价格可被接受吗，并与所提供的服务质量相称。

没有任何客户或市场参与者应当受到不当歧视的伤害。