寻租行为（Rent Seeking）已经存在很长时间了。

除非政府有强烈的政治意愿，来制定有效的机制和法规来遏制这种不健康和非生产性的行为，否则要铲除寻租行为，知易行难。

令人鼓舞的是，首相拿督斯里安华表示，政府将着手起草新法律，以遏制寻租或“阿里巴巴”文化。这是在国家经济行动理事会（MTEN）7月10日的会议上决定的，该会议意识到到寻租对经济产生的负面影响。

寻租造成的损失估计高达179亿令吉，相等于国内生产总值（GDP ）的 1% 左右（2022 年名义 GDP：1兆.7910亿令吉）。

寻租行为已在政府采购、执照审批和固打制，以及各项补贴和拨款等政府程序中根深蒂固。

寻租是个人与企业在不做任何实际工作、不贡献任何生产力的情况下，通过操纵社会政治环境获取利润、增加财富的行为。它鼓励非生产性地使用实际资源来寻求无可争议的利益。

寻租可能包括推高政府项目合约总值从中牟利、盗版、游说政府提供补贴； 或者充当中间人，以在争取政府合约时从中得利。

涉及3种成本

寻租活动涉及3种成本。一是直接成本，如消费者因市场不完善，而支付更高的商品与服务价格； 其次是机会成本，因为实际的资源的并没有获得善用，以进行富有成效的投资； 第三，道德成本，因为个人和企业也加入了寻租的行列。

研究显示，这些寻租活动对经济造成了沉重的经济和社会损失。普遍的寻租行为通过资源的不当分配，降低了经济效率。 它没有创造附加值、扭曲了以合理与有竞争力价格提供产品与服务的市场竞争、阻碍财富的创造、减少政府收入、加剧收入不平等，并可能导致国民产出和生产力下降。

“阿里巴巴”是土著企业赢得政府合约或获得合约执照的典型例子，但它没有从事工作或经营业务。 相反，它被分包给其他公司。 这一制度在政治上产生了寻租阶层，导致经济效率低下和缺乏竞争力。

个人和企业花费大量资金，企图游说和说服官僚与监管机构提供某种形式的保护、垄断或限制市场自由竞争，以便某些行业或个人能从中牟取私利。

导致寻租活动的公共政策与市场监管，以及干预措施的一些情况，包括：

（a）政府对某些领域和行业的政策、奖掖和补贴，没有针对性和不恰当，从而导致不健康的寻租行为。

（b）固打、执照、准证等交易和数量上的限制，也会引发寻租行为。企业将大力游说有影响力的官僚和政客，以继续保护它们免受竞争，维持其垄断或寡头垄断的市场结构。

（c）出于社会与经济考量，控制供应与价格，将价格保持在市场水平以下，主要是为了保持价格稳定，并缓解生活成本压力。

政府表示在制定遏制“阿里巴巴”行为的法律与政策方面已取得重大进展。经济部和总检察署正研究拟订一项法律，以遏制国内商业与经济结构中的寻租文化，并向内阁提出建议。

我们认为，减少政府的参与与干预，以及官僚与监管程序，包括旨在自由化、放松管制和私营化的公共政策，将有助于减少寻租行为。

需要全盘预防计划

我们需要采取全盘计划来预防与打击寻租活动。 同时拥有多个监管机构，将使得寻租和腐败活动很难滋生。

其中包括将监管寻租行为及遏制寻租与贪腐行为的机制制度化，以阻止公务员、政治人物及私人领域寻求寻租的机会； 确保公共信息透明度，堵住政府项目的寻租漏洞。

建立合理的奖惩机制，抑制公私精明伙伴关系（PPP）项目评估、估值与付款中的寻租行为。 其中规定的条件是各方奖惩之和，大于其投机收益，为私人领域投资者代履约费的金额。大于其从项目所削减的营运成本与投机成本之间的差额。

公共采购必须进行竞争性的公开招标。在落实阶段，通过公平和问责的付款程序，确保透明度，为寻租的承包商设下障碍。

在落实阶段，项目负责机构须遵循定量和讲求绩效的评估方法，来跟进和掌握承包商的绩效； 在项目完工后立即向他们付款，而如果承包商绩效低于标准，将会受到谴责。

公开招标信息透明

有关政府项目和合约招标过程的公共信息透明度至关重要。 企业须充分了解政府承包项目及如何参与项目。 招标过程应遵循公平、清晰、简单和问责的关键价值观原则。

所有投标者都须获取相同的信息，最重要的是，政府须封堵特殊利益集团的漏洞。 电子采购（e-Perolehan）提供了一个简化整个招标流程的框架； 提高招标过程的透明度，并减少不必要的繁文缛节。

拟议中的政府采购法令，是朝着正确方向迈出的明智之举，以遏制在投标政府合约和项目时可能存在的贪腐、寻租活动等行为。其中包括强制要求公布采购项目、公布有关已颁发合约的更多详细信息，以及允许承包商审查结果的透明度。