美国总统拜登坚称，他的 3.5兆美元（没有预算噱头的话是5兆）“人类基础设施”法案“成本为零”--什么都没有，零，空气。

每位总统都发表愚蠢的言论，但拜登的这番话一定是自卡特要求美联储在通胀飙升到两位数的情况下降低利率以来，最无知的总统经济言论。

在卡特的例子中，结果是美元危机。

拜登政府的胡说八道会带来什么？拜登与众议院议长佩洛西等其他民主党领导人声称，该计划将通过加税“全额支付”。

显然，政府认为只有预算赤字才会产生成本（这与其他“进步派”所秉持的“赤字无成本”论背道而驰）。但是，早就显而易见的是，即使在加税之后，该法案仍将留下1.5-3兆美元（约6.2至12.5兆令吉）债务缺口需要填补。

无论如何，美国人并不买账。民意调查显示，大约一半的人希望缩小政府，降低税收，四分之三的美国人怀疑 3.5 万亿美元的法案是否会让他们“过得更好”。也许并不奇怪， 大多数人现在不赞同拜登政府。

稍稍了解经济学的人都知道，某物的社会成本是使用相同资源（劳动力、资本、土地、能源、材料）可以生产的商品和服务的价值。

通常，这种“机会成本”可以通过市场价格来衡量--只不过有时必须调整这些价格以考虑其他因素，例如污染或垄断。

存3根本性错误

从基础经济学的角度来看，拜登的“零成本”论点存在三个根本性错误。

首先，这隐含了恰当的成本衡量指标是对联邦财政状况的影响。 亚当·斯密在245年前就打破了一国财富取决于政府国库价值的观念。

他指出，财富来自国家生产人们需要和想要的商品和服务的能力。

对任何国家来说，政府支出的成本是将资源从私营部门转移到政府所放弃的机会的价值。更少的私人消费和更少的私人投资导致更少的住房和更少的工厂。

其次，税收远非无成本，因为它们也转移了私营部门的资源，从而带来机会成本。正如销售税主要影响消费一样，企业所得税影响投资。成本是被取代的私人消费和/或投资的价值。

拜登的方针的第三个根本性缺陷是认为成本可以仅通过所涉及的美元金额来衡量。实际上，这些成本远远高于账面数字。税收不仅造成行政和合规成本，而且因激励扭曲而造成的经济损失。

例如，所得税减少了工作和储蓄的动力（尽管可以被税收递延储蓄账户部分抵消了）；公司税降低了投资激励；累进税率降低了投资于个人技能激励。

扭曲造成伤害倍增

所有入门经济学课程都会提到，这些扭曲造成的伤害随着税率和应税活动的反应程度，呈现平方增加。

加倍税率会使税收的无效率成本（经济学家称之为无谓损失）增加四倍。有效税率考虑了活动的所有税收，例如州、地方和联邦所得税。

这不是一个教义问题；它只是对图表上供需曲线下方区域所发生的事情的描述。支出 5兆美元（约20.8兆令吉）将使经济损失约 6.5兆美元（约27兆令吉），因为联邦美元的边际成本估计将在 1.30美元上下。

要使政府支出计划被认为是明智的，它必须至少提供每美元支出1.30美元的收益。

对经济尤其有害的是对资本收入加税的提议，因为这会带来税收扭曲，并随着时间的延长而加剧。

这既有害于经济增长，也会为更多人制造更大的财务进步障碍--包括建立自己的财富，减少对政府的依赖以及，是的，致富。

普及学前教育、免费社区大学和其他福利的承诺具有极大的误导性。毕竟，这些持续服务所需的工资、设施、计算机和电力都将由纳税人支付。

拜登这么说会更真实一些：“我知道这些成本是巨大的，甚至比估计的预算影响还要大。我将为每一个项目逐一提出理由和证据，说明效率或分配收益超过成本，证明现在或将来从家庭和公司获取资源是合理的。”

夸张变故意欺骗

夸张何时越过界限，变成故意欺骗，这可以商榷。

奥巴马总统在说出“如果你喜欢你的医生，你可以保留你的医生，句号。如果你喜欢你的医疗保健计划，你可以保留你的医疗保健计划。”时，要么知道，要么应该知道这是胡说八道 。（值得称道的是，他后来推翻了自己所说的 2009 年刺激法案将很快创造大量建筑业岗位的说法，在 2010 年承认 “不存在万事俱备的项目”。）当然，特朗普总统更是语不惊人死不休。

政治难免夸张。但和其他许多事情一样，这种情况变得更加糟糕，后果越来越少了。

如果更多民选官员遵循1934-1945年担任纽约市长的菲欧雷罗·拉瓜尔迪亚的例子--他坦承错误时说，“犯错误的我是美丽的。”--我们都会变得更好。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org