小米已经落实将会在香港，以同股不同权形式领先上市，可望成为新制下第一单首次公开募股（IPO）。
股权架构分成两部分，总之雷军那部分股数虽然比较少，但投票权却比较大，结果雷军于小米的控制和话语权千秋万世，永垂不朽。
同股不同权的道理和分析，过往我已经讲了太多。上次是因为监管机构的阻碍，政府财金系统未有定案，以致整个方案胎死腹中，否则第一只来港的不是小米，而是阿里巴巴。
排斥“特权”
大多数人对于“特权”有天生的排斥，正如政制议会内，总有一班反对派、非既得利益者反对特权阶级。
同股不同权的设定，就是设立特权阶级，让创办人和董事局可以长远、更牢稳地控制公司运作。
当然，同股不同权，对比传统认为“一股一权”的企业管治，的确是对小股东不利，因为假如创办人做一些伤害股东的操作，他们也不能以一般股权争夺方式扫走坏份子离开董事局，变成少了一些箝制创办人的手段。
扯开少少话题去讲，法律经济学家Henry Manne是（当年）少有支持内幕交易存在的经济学者，原因很简单，但概念够直观，容许这种优势存在可以修正市场，令市场更有效率。
这种“修正市场论”，我想顺手拈来，放在分析“同股不同权”的架构当中。
如果市场有多元选择，既容许一股一权的公司存在，也容许同股不同权的公司上市，那么投资者可以享受更多选择；如果他们发现公司不对劲，自然会卖早股份，比评论员更早着先机。
只要，在同股不同权的申请当中，没有欺诈，做足披露就可以了。
从股东的反应已可知一二，通常入股成为公司股东的基金界，是非常反对同股不同权，就是这个原因。如果公司损利股东利益，基金仓位大，转身难。
专业人士支持
专业人士当然是偏向支持，因为多了一个上市方式，市场大了，多点生意，又是既得利益作崇。
现存的上市公司也有表达意见，他们多数的立场是，最好同股不同权不只应用于新上市申请人，更应该应用于现有上市公司。
一股一权不一定是核心价值，这只是上市公司企业管治的一种方式，跟公民社会讲选举一人一票，并不等义。商业运作跟政治哲学不是同一回事，反而在右翼自由派角度，容许更多元选择，才是自由的核心价值。
别忘记，股东是有权对同股不同权公司，投下不信任的一票，所以市场监察是由股民去做。
来源：Insight Fortune
http://www.enanyang.my/news/20180511/同股不同权破坏港价值浑水/
