现代（也称新古典）经济学通常把经济的运作看成是一个又一个因为供应与需求的异差，而形成的向上升或向下滑的周期。

经济运作向上升，或谓有所增长时，有好一些人得以过上更美好的生活；反之，经济运作向下滑，或谓有所萎缩时，就有更多的人生活陷入困境。

所以，在上世纪上半叶，在经济学界里就开始酝酿起一股也算是怀着好意的思潮，想要在一定程度上把经济运作周期进行一定程度的善意“扭曲”，把向上升的周期尽量拉长、扩大，也就把向下滑的周期尽量挤短、缩小。

而要从事如此大规模的、蓄意人为的、哪怕是善意的经济干扰，这干扰者也就必须具备一定的道德基础，而非只是任由资本主义市场经济里的“玩家”们来说了算。

自身利益至上

这是因为这些市场上无形或有形的搞手们，当然都只是以自己的利益最大化为出发点，而未必是以整体社会的利益为考量的。

在一些特定情况下，甚至整体经济下滑对这些市场搞手们的利益会比整体经济上涨更高，因为譬如说他们得以囤积居奇，大发暴利。

那么，何方神圣最具有善意干涉经济运转周期的道德基础呢？那就莫过于治理整个社会的政府了吧？

所以，以英国经济学家为名的所谓凯因斯经济学派就诞生了，也对上世纪下半叶以来大多数市场经济国度的经济运作产生了重大的影响。

多国政府常会在各自经济呈现下滑迹象时，运用几种可说是只有政府独享的经济干涉手法来尝试力挽狂澜，企图把下滑的弧线奋力拉向上行。

而政府干涉经济运作、逼它上升的手法林林总总，行政机构方面有增加政府采购或公共建设开销的、有减税（来让大家产生可保有更多努力赚回来的钱的心理）的、有为高增值产业提供优惠或津贴的等。

而中央银行（有时如美国般大至独立于行政机构、有时则未必）方面，也可以如降低银行向它借贷等利率、或以购买政府债券等方式来变相印钞票等来让更多的钱得以在市场上流通而刺激经济的上涨。

“善意”干预有三挑战

不过，从我多年观察美国以至其他主要经济体的政府哪怕是“善意”的干涉经济运作的经验来看，如此的做法至少会面临三项挑战。

第一项，也是最根本挑战，是那当朝政府是否真正具有干涉经济运作的道德基础。

我们可以就个别政府是否民选出来的，或其民意的高低不一等来辩论这一点。

不过，即便是最具民意的民选政府，有时可能也会为了民意的高企而得以维系政权，而蓄意的在市场上大撒钱来制造经济一片大好的假象，以便在选举里得以更轻易过关，至于选后还能不能维持那么大手笔的撒钱，那就看着办吧。

政府干涉经济的第二项挑战，就是如此一来时常会造成市面上的通货膨胀。

严谨如美联储的，之前通过低利率与变相印钞等手法来刺激因为冠病疫情肆虐而一蹶不振的美国经济，却也造成当下的通胀高企，所以也不得不赶快拉刹车，宣称要在今年内三度调整利率。至于第三项挑战，以后延伸再谈。