財經記者對所準備的這些“小菜”或“雞肋”，沒有多大胃口！公用設施（能源、水務）與電訊這兩大主菜，才是我們有興趣大快朵頤的。

猶記得，多年前，在大馬競爭法剛制定時，基於上述這兩大領域為策略領域，政府認為這是在競爭法中“豁免”與不可碰觸之領域。

然而，這兩大領域卻衝擊著每個人民與消費者；倘若光談一般商業的競爭，這兩大領域卻可在“策略領域”名下，繼續壟斷和維持低素質服務，這在本質上並不公平，對改善競爭無太大實質意義；其餘商業領域的競爭，也可能只邁開一小步而已！

競爭委員會應是一個獨立的公共團體，不僅確保商業領域健康競爭，終極目的是有利消費人與國家經濟。因此，著眼點也應該更為遠大，才能在真正推動競爭上獲得實效與宏效！

且看看英國競爭法與同樣源於英國競爭法的新加坡，在上述兩大核心領域也促進競爭；以新加坡一個蕞爾小國，1996年起便解除新加坡電信（SINGTEL）的壟斷地位，並發出另一牌照予星和（STARHUB）。

新加坡自2000年4月1日起，正式全面開放電訊市場，往後共發出了58個電訊牌照給國際集團，其中包括美國電報電話公司（AT&T）、德、法和意大利等國電訊公司。

這個島國的低企業稅是推動很多國際電訊公司在此擁擠區域營運，另外慷慨的獎掖吸引跨國公司設立區域與全球總部，間接使其電訊業更競爭性；這些措施無形中打造了新加坡的競爭力與活力，其節節走高的競爭排名，並非是憑空而來的！

以大馬的電訊業而言，雖然我國也開放電訊業給多家電訊公司競爭，不過電訊業的基建與議價權，還是掌握在政府相關公司馬電訊（TM）；只要這種現狀一日維持不變，仰賴電訊基建、寬頻的其他競爭公司便要仰其鼻息，無法在一個競爭平台下競爭。

有競爭雖不意味電訊服務價格會更廉宜，不過在良好的競爭架構下，肯定可以改善服務效率，或者使網速確切反映在所訂的價格上。這便是競爭所賦予的實質意義，也是廣大人民與消息者所期許的！

以英國例子來說，英國電訊（BT）1984年私營化，另一家私營電訊公司水星通訊（Mercury）也於1982年獲營運牌照；1985年迎來Cellnet與沃德豐（Vodafone），往後法國電信奧蘭奇（ORANGE）也加入戰圍。從B牌與M牌兩牌坐大，到1996年有超過100家國內網絡營運者與18固網營運商，競爭的劇烈可想而知。

當然，對一個已在舒適位置太久的公司，競爭是痛苦的；雖然這家老牌電訊公司起初前景非常暗淡，但在巧思轉型、策略聯盟、聯合品牌等激發創意下，其面對競爭與轉型成功，目前已成為傳統固網營運商成功典型的典範。

根據研究機構對英國的調查，在過去10年的競爭中，英國電訊價格實質已經下降50%，競爭本質上帶來了這種發展和推介更多服務。

在新加坡、英國的電供和天然氣供應上，也儘量在打破壟斷局面；甚至，在英國消費者還可自由選擇轉換供應商，這對大馬可能是個遙不可及的夢想！

新加坡在發電、配電與供電上，都破除了一個實體統攬所有鏈帶的壟斷上；後期，三家發電九成的獨立發電站，須以競爭價格銷售至電力批發市場，用電量龐大的重型工業，可以合約價從這個批發市場獲電。這個批發市場也促使發電公司更講求能源效益，開放競爭所取得的約10%價格節省，全令工業界受惠。

總而言之，在能源上與電訊上，宣稱要成為先進國的大馬，可借鏡與開放競爭之處很多，開放競爭更可確保我國工業與公司更具競爭力；而在升斗市民層次上，開放白米進口而非由一兩家公司壟斷，更是利國惠民之舉。（星洲日報／焦點評析：張啟華）