他指出，大馬在2013年《世界經濟自由度年度報告》中公佈的經濟自由指數排名68，主要問題出在政府規模過度龐大；大馬在政府規模評分組別中，在10分滿分下僅獲6分，低於亞洲國家平均值的6.8分及全球平均值的6.4分。

“我國政府的規模嚴重影響我國評分，尤其龐大的公共服務體系需加以縮減。”

在政府規模中，大馬在全球排名97，印度得6.4分排名78、印尼7.8分排名26；經濟自由度總排名第六的毛里裘斯則在政府規模得分7.9而排名18，經濟自度度總排名第二的新加坡，在政府規模得分8.2排名13。

賽夫還指出，政府規模過大與經濟過度依賴政府相關公司，潛在阻礙私人投資的投入。說得更白一點，兩者形成的生態鏈，不但對私人企業的發展與成長形成打壓，還會令外資裹足不前。

確實，政府相關公司佔綜指成份股的逾50至60%市值，加上一些組合投資機構所控制的龐大資金，其市值幾乎龐大至令私人界隨時被吞噬的恐懼！近年多家上市產業公司相續被收購，已在某種程度上令人產生疑慮。

在政府規模的政府企業與投資細項中，從1980年起，除了1995年時期，政府採取比較開明政策極力吸資，得分達6分與1990年初期達4分外，其他時期都為2分。

從整個評估大馬經濟自由度的其他要素看，大馬在法律體系與產權得分6.9排名31、金錢健全度6.5排名132、國際貿易自由度得分7.6排名50、法規方面得分8.2排名15、信貸市場法規9.2排名42、勞力市場法規得分8.0排名26，在商業法規7.5排名30。

鄰國新加坡則在信貸市場法規得分10.0（滿分）排名第一、商業法規得分9.0排名第一、國際貿易自由度得分9.3與法規得分8.9而各排名第二。

香港與新加坡排行榜上高踞首二名，紐西蘭、瑞士、阿聯酋、毛里裘斯、芬蘭各排名4、5、6、7，巴林與加拿大共享8排名，澳洲與台灣各為10與15。韓國則排名33、菲律賓排名56也超前大馬。

作為一個從1985年後，就積極透過工業、貿易強國的國度，大馬的經濟自由度經歷起伏跌宕；1985年在110國或經濟體中排名12，1990年與1995年各排名15與14，2001年至2008年之間則徘徊於68至78之間，2010年改善至71，2013年公佈的2011年排名進一步改善至第68名。

經濟自由度愈大，吸資的格局愈大，這是必然的；回首1990年代，在一連串吸資與開放措施下，大馬在東盟中成為具有巨大吸引力的吸資“磁石”。

實際上，近年學者研究所得出的結論，毫無疑義的發現，經濟自由度愈高的國度或經濟體，將吸引資金的到來和享有更快速成長，連帶的其國民人均收入也愈高。

除了經濟自由度顯現的各種推動經濟前進的內涵，大馬也須在政治上施仁政和加強互信、政府需誠正信實、保障民權，對放諸四海皆準的信條，皆信守不悖，才能持續讓各投資國度在信心加分，開創更大的格局！（星洲日報／焦點評析‧作者：張啟華）