IOI集團收購益東控股的爭議已屬陳年舊事，可追溯至1997年，當年3月IOI集團以每股4令吉35仙向益東控股大股東收購益東32.96%股權，之後再從公開市場購進0.024%股權。與此同時李深靜也私下買進0.048%股權，令總持股超過33%，之後在98年8月李耀祖也一度買進益東股票，但該集團並未作出全面獻購行動。

IOI集團和李深靜過後聲稱購股並非共同行動，而且當時全購尚未獲當局批准，因此不算觸及全購門檻。

證監會曾在1999年作出公開譴責，並指示該集團展開全購。惟該集團不服而未作出全購。

當年小股東祖基菲起訴證監會以迫使IOI和李深靜以每股4.35令吉執行全面收購獻議，過後並對IOI集團和李深靜父子展開民事訴訟，要求作出未及時全購的賠償，但都被法庭否決。

IOI集團在有關訴訟中大獲全勝，而小股東無功而返，其中一個原因是證監會法令的相關條文在1999年才生效，在這之前的併購案，只能根據1987年併購法令，證監會未被賦以執法權力。而證監會的公開譴責等於是對此“技術性牴觸條例“的最後懲罰”，從而免除IOI集團展開強制性全面收購。

對於公司新主這種所謂的技術性犯規和無心之失，小股東只好徒呼奈何，無法要求新大股東執行全購。

無論如何，到了2001年7月，局勢突然出現大變化，森那美（SIME，4197，主板貿服組）從旁殺出，以4令吉35仙吉敵意收購益東控股，逼得IOI集團不得不展開防衛戰，以同樣價格全購，過後並提高價格至4令吉60仙，最終完成全購，森那美的來犯反而造就了IOI落實全購行動。

而IOI在5年後以每股11令吉零8仙私有化益東控股，這已是後話。

在小股東提出民事訴訟要求IOI集團賠償損失的案件中，根據2011年的高庭判決書，法官主要認為其中5位起訴者並沒有蒙受虧損，反而過後以高於全購價售出股票而獲利，以及有兩位起訴者是因股票按金戶頭被逼倉而蒙受虧損，和IOI收購益東無關。

因此，法庭認為起訴者是濫用法庭程序和起訴理由不成立。這似乎也顯示了，小股東不一定是對的。

IOI集團全購益東控股的爭議己告一段落，如今隨著大馬證券業法日形完善，加上證監會取得執法大權，相信這類全購爭議將會減少，公司股東也難以再鑽法律漏洞。（星洲日報／投資致富‧投資茶室：李勇堅）