難道非得用“在同場競爭過程中表現出來的能力”，或者極其簡化的“獅子爭奪獵物的能力”這樣的句子，才能讓人明白競爭力，以及重視其重要性？

老實說，我不認為大多數當代人會覺得自己需要任何有關“競爭力”的解釋詞彙，因人們都懂，而且大多認定自己具備優良的競爭能力，尤其是企業。

可也正因如此，我才認為是該放下身段，重新認真解讀“競爭力”這三個字的時候了。

我們無可否定全球化效應仍在發酵，試圖考驗世界各地每一家企業，乃至每一個人的競爭力；企業區域化、國際化，人力資源跨國工作，都是全球化的最佳佐證，加上“資源有限”這個關鍵催化條件，市場競爭只能越來越激烈，絕不會不增反減，絕對不會。

雖然如此，全球化其實仍未達到、甚至永遠不可能達到“完全自由化”境界，只因各國“維護國家發展和穩定”這面巨牆，常將全球化拒於城門外，藉此保護自家國民和企業，避免因競爭力不如人而遭受經濟災難。

所以，雖然許多人都知道全球化趨勢，瞭解全球化勢不可擋，可真正切身體驗到其威力，並深深反思未來方向的，卻沒有多少。

“競爭力”其實和“生存能力”很像，許多人也常誤以為擁有生存能力即意味具備競爭力，這與事實相去甚遠；個人愚見，我認為兩者之間的最大差異，在於競爭力絕對無法被外來因素左右，生存能力卻可以。

比方說，一家在政府保護主義下被豁免於市場競爭、逍遙自在數十年的霸級企業，你可以說它具備很強的生存能力，不僅有政府政策撐腰，更已是財大氣粗，有能力“剷除”其他新興業者，地位難以動搖。然而，我們是否可說這家企業擁有同等競爭力？

大家心裡有數，在這家企業敢於踏上更廣大的競爭平台，與來自世界各地的業者公平較勁前，誰也不知道。

世界是個令人嚮往的大舞台，那些競爭力強勁的企業，當然不甘於永遠躲在狹小空間里稱王稱後，做足一輩子的甘榜冠軍，而是會想盡辦法走出保護主義籠罩外，主動向外發起挑戰，放眼哪天成為國際企業，取得足以用一輩子來自豪的成就。

如今，我們看見許多企業，即使是那些享盡保護政策利益的企業，也開始提倡競爭力改革；當然，在這些企業真正與其他人公平競爭前，我們依然不知道這些改革措施是誠心反省的結果，或只是自講自爽的口號而已。

我認為，實達集團總裁兼首席執行員劉啟盛早前說過的一句話，最能夠體現真正上進的人對競爭力的強烈追求，他說：“我們不能只滿足於戰勝週遭競爭對手，而是必須思考：如何才能與全世界競爭，並取得最後勝利。”

實達今天之所以能取得令其他發展商望塵莫及的成就，不僅證明劉啟盛這個人的領導能力，更證明了“競爭力”對一個人，乃至一家企業的重要性。

無論如何，競爭力畢竟是種難以數據化的能力；你說他沒有，他堅持他有，究竟有沒有，留待時間去判斷。

我唯一確信的是，無論從產品素質、吸引人才乃至對競爭力的要求角度來看，大多數大馬企業，都還不具備站上國際舞台的資格和能力，包括許多“甘榜強人”，否則，提倡開放的泛太平洋夥伴貿易協議（TPP），就不會令那麼多本地企業提心吊膽了。（星洲日報／焦點評析：李三宇）