政府探討在財政預算案後設立“房屋銀行”，協助中低下收入階層購買可負擔房屋及廉價屋，彷彿讓申請房貸失敗的“貧”民百姓看到一絲曙光。

雖然房屋銀行只是當局提議的初步概念，可是當中的利害關係，有如雙面刃，解決一個問題，又將衍生另一種課題，任何一方處理不當或下錯決定，對金融體系、產業市場及貸款人都會造成傷害。

就如當初的美國政府一樣，對房市上漲抱著過度樂觀態度，以幫助次級貸款者為目標放寬貸款條例，結果在房市泡沫破裂、投機惡性循環下，於2008年爆發次貸危機，引發後續的環球金融危機，禍及全球。

以首次購屋者角度來看，若房屋銀行真的推行，意味困擾多時的房貸問題有望在短期內解決，不必再苦等收入達到銀行設定的條件才能購屋，擁家夢想很快就可實現。

可是，對於一些大城市房屋買家，如房價高居不下的雪隆區，即使是可負擔房屋，房價至少在40萬令吉水平，儘管成功解決房貸問題，可是他們是否能夠如期償還每個月房貸呢？

就算當局讓買家以較低頭期，比如說房價的5%購買首間房屋，銀行提供95%貸款額，供期30年，加上貸款利息及潛在升息可能，未來的每個月，他們還須繳付1千多令吉的房貸。

這對於家庭收入只有3千令吉的買家，將會是非常沉重的負擔，因為單是房貸，已佔了家庭收入的3分之1，加上日漸增漲的生活開銷，財務一旦陷入緊繃狀態，將提高無法如期償還貸款的幾率。

對銀行而言，此方案肯定不受歡迎，沒有銀行願意冒著“明知山有虎，偏向虎山行”的風險，貸款給無法償還房貸或信用評級較差的貸款者，然而在大環境壓迫之下，又不得不配合執政者策略。

產業發展商呢，相信對房屋銀行的成立最為贊同，因為有了這項制度支撐，買家需求增加，連帶滯銷產業也有望在短期內脫售，讓他們有更多財務空間繼續發展新產業計劃。

總結以上因素，房屋銀行的概念始終弊多於利，或許政府的出發點是好的，但往往是“好心做壞事”，因為在許多市場難測的因素攪和之下，如投機活動推波助瀾，再好的方案也會衍生出弊端，最終惡果會如雪球般越滾越大，危害整體經濟活動。

（星洲日報／投資致富‧投資茶室：郭曉芳）