去年6月21日，8隻股項在閉市對價（Matching）時段突然集體失控，包括5隻跌停和1隻漲停，市值在短短數分鐘內合計蒸發超過50億令吉，引起市場人士高度關注。

上述股價出現異常的股項中，不乏“來頭不小”者，如成功多多（BJTOTO，1562，主板貿服組）、巴都加灣（BKAWAN，1899，主板種植組）等重量級企業，讓事件顯得更加離奇，因這類股一般並不容易瞬間暴跌，更遑論跌停板。

後來，這些引起股價劇烈波動的下單被媒體證實來自肯納格銀行，惟肯納格當時澄清旗下交易員只是替一位美國客戶執行交易指令，更強調有關交易並無涉及任何非法成份，加上上述股項股價紛在下個交易日全數正常化，投資者也就慢慢將這起事件給淡忘。

然而，數週前，大馬股票交易所正式結算舊帳，公開譴責肯納格投資銀行當時的受薪交易員兼交易團隊主管芬旦，同時罰款10萬令吉，理由是該主管和屬下交易員進行造成8家上市公司股價顯著波動的不當交易。

交易所強調，上述交易行動扭曲了涉及股項的合理價格复甦，芬旦在執行指令前應該評估相關股項的流通率，包括客戶下單規模對市場下單規模的情況，並考慮到下單價格與市價存有顯著差距的後果。

然而，這樣的判決卻同時牽引出了另一個值得深思的問題：若上述訂單並非透過交易員，而是由美國客戶本身透過網路交易進行，結果會是如何？

今時今日，許多投資者已能夠透過網路自行買賣股票；然而，投資者不像股票經紀般，需通過監管局測驗和符合一堆專業守則，任何阿貓阿狗也能利用網路自由交易股票。

如此情況下，若某個投資者利用網路交易拋售或購買股票，導致相關股價出現類似上述的劇烈波動，監管當局是否能以“需事先考慮流通量”或“破壞有序交易”為由，對相關投資者祭出相同懲罰？

若說可以，似有些違反證券市場的“自由交易”性質，因監管局干預了投資者“不顧價格拋售或狂買股票”的權力，流通量不足更並非投資者本身的問題；但要說不行的話，不就演變成網路交易擁有股票經紀所無法享有的特權，變相鼓勵投資者自行上網交易了嗎？

或許，確保市場有序交易，該從更健全的上市條例做起，如學先進市場般替上市公司設定最低股票流通量要求、藉此強化上市公司對市場買賣壓的免疫力，而非一昧強求投資者有序交易、卻未考慮到股票欠缺流通量對投資大戶和股票經紀造成的苦惱。

是吧？（星洲日報／財經小品：李三宇）