被本地一些投資者喻為“大馬股神”的陳鼎武，向資本投資（ICAP，5108，主板封閉式基金組）最大單一股東——倫敦投資管理基金唱反調，顯示他不屈服“老闆”之下，相信令一些小股東大快人心，惟卻也引起一些疑問。

倫敦投資管理基金在今年10月11日舉行的股東大會中，讓東姑阿都阿茲連任董事的議案無法通過；並在股東要求下，資本投資決定暫時保留該議案，並在11月30日再次召開股東大會，第二度尋求讓東姑阿都阿茲連任。

誰說投反對票一定要透明，只要跟著法律及程序跑，沒有違法，相信並不一定要向市場公開其投票決定的詳情。雖然說要有道德與責任感問題，若是能夠做到這點，實是錦上添花，不過，這卻是個客觀問題及沒有法律約束，胥視各人的情況或各自理由而定。

若要東姑阿都阿茲連任，更應該是解釋為甚麼一定要東姑阿都阿茲連任的詳情與理由，特別是他對公司的貢獻，為甚麼公司不能缺少他等，以讓許多有權投票的小股東瞭解來龍去脈，以做出正确選擇，這才是較為妥當途徑。

同時，該公司也不能代表沒有出席的大多數小股東定下他們的立場。

或許陳鼎武在第一輪股東大會汲取了經驗與教訓，即在較後第二輪的股東大會之前召開新聞發佈會，以宣佈詳情，實是正确的做法。而避免在大會達致結果後才來亡羊補牢，甚至再勞師動眾再召開另一次的股東大會，進行同樣的議案。

這也顯示該公司不尊重第一輪的大會，無論它的結果如何，只要是符合法律與程序，有關議案結果應受到尊重及被接受，而不是加以拒絕及重新再選。

在一個自由市場裡，小股東的利益固然不可以被忽略，若以此准則，大股東的應有權利，也應受到尊重，只要沒有犯法，一切照著程序行事，聆聽及考慮所提出的要求，這是個原則上問題。

若是要避免今次事件重演，特別是要抵擋諸如倫敦投資管理基金的大股東任何不想看到的發展，有關人士包括管理高層等，就最好成為持有更多股權的大股東，或至少擁有一個支持管理層的大股東，相信這才適當及無爭議，從而保住屬意的董事甚至是管理層及基金經理人選等。又或是爭取另一大股東的認可與支持。

目前該公司沒有其他單一大股東，大多數股票皆落在散戶手裡。若是這樣的話，要在股東批准的事項中，最好之前就做好準備，事先設法儘量說服散戶股東。同時，也應該擁有一定的風度，實不必要對大股東之一，給予指責或暗示影射。

若是大會選出的結果，都未被重視及加以執行，這可能被視為對外資不公平，反而壞了大馬市場的信譽。只要合符法律，誰都可以成為上市公司的股東。他們應有的權利也該受到保護與尊重。（星洲日報／焦點評析：李文龍）