自前6世紀古希臘的雅典民主以來，投票一直是民主的必要特色。因此，在任何事情都講求民主的現代社會，上至國家、下至企業，許多決策都需要通過投票表決來通過。

投票方式有很多種，你可選擇舉手、以股權計票，甚至是採用不記名或記名方式，只要投票者和候選人都同意和接受選舉方式就沒問題了。

但是，若候選人和投票者對選舉方式意見不同，出了問題該如何解決，才能突顯出公平和公正呢？

就拿剛剛舉行完常年股東大會的辟捷控股（PJDEV，1945，主板產業組）來說，當天股東大會所有議程都是以舉手投票方式通過的，唯獨丹斯里黃宗華重新委任為主席議程是以股權計票方式通過的，一場會議卻出現了兩種不同的投票方式，不叫人覺得奇怪都難。

報道稱，小股東在當天早上已獲辟捷控股通知出現程序錯誤，主席重新委任議程應通過股權計票方式產生，但最終所有議程還是以舉手投票方式進行表決和通過，唯獨黃宗華重委主席議程遭到否決。

不過，在舉手投票結果出爐後，集團獨立董事胡善權要求股東以股權計票方式重新表決黃宗華重委主席議程，立刻引發股東們不滿，紛紛離場抗議。雖然股東們隨後重返會場進行表決，但結果卻大翻盤，黃宗華成功以98.75%贊成票重新獲連任主席。

這已不是首次出現議程不過關，董事部要求股東重新投票的事情發生，早前馬航（MAS，3786，主板貿服組）股東大會也曾出現股東不滿董事酬薪，舉手否決相關議程，最後董事部得需以不計名股權計算方式重新投票才闖關成功。

看到這裡，我不僅感嘆這樣的投票作業到底有何意義。大部份投票制度都是以少數服從多數的理念為基礎，但在議程遭到否決後，立刻改以另一種勝算較高的投票方式扳回一城，這完全讓人無法感受到民主的偉大，反而突顯出參選人不顧一切，非贏不可的決心。

也許是沒有其他的替代方案，抑或是為節省成本考量，不願再勞司動眾再次召開股東大會，但是否決股東一人一手表決的議案，改以股權計票方式重新投票，感覺就有點以大欺小的成份，也扼殺了股東們選擇的權利。

其實，選舉就好比下棋的道理，舉手不回，輸了就應展現出氣度，勇於承認落敗，並好好的反省為何遭到選民們的唾棄，從失敗中再站起來，而不是不顧選民反對，執意重新選舉，就算最終贏得了勝利，可是卻失了民心，這樣的結果只會讓人覺得勝之不武。

馬股向來以監管得力，保障小股東權益為重聞名，但隨著此類事件不斷發生，充份顯示小股東的權益未獲充份保障，因此監管單位有必要加以監管，免得小股東權益一再受損，也遏止此類不公平的“投票”程序一再發生，扼殺了民主的精神。（星洲日報／焦點評析：洪建文