一句老話叫做：「炮聲一響，黃金萬兩」！

英美法三國轟炸敘利亞，會對黃金造成影響嗎？

有一篇文章叫：《「炮聲一響，黃金萬兩」 以史為鑒 聽聽就好》，相關網址連接是：https://news.cnyes.com/news/id/4096617

作者認為「炮聲一響，黃金萬兩」的說法並不可靠，這句俗話，聽聽就好。

為了證明自己說法，作者回顧近幾十年來的 9 次戰爭以發現，9 次戰爭開戰前，黃金價格並沒有都走出上漲趨勢，且漲幅沒有特別明顯。

除了「海灣戰爭」和「阿富汗戰爭」前夕黃金價格漲幅在 3% 至 10%，其他戰爭前金價都出現小幅上漲甚至下跌的情況。

此外，除「利比亞戰爭」外，黃金價格在開戰一周內均出現不同程度的下跌，跌幅在 2-6% 不等。「兩伊戰爭」爆發後，黃金價格從當時的高點每盎司 711 美元迅速下跌，到戰爭結束時已跌至 430 美元附近，累計跌幅近 40%。

即使是戰爭正式結束後，黃金價格相比戰爭開始前的價格表現也是漲跌不一。例如「海灣戰爭」結束時的黃金價格遠低於戰爭開始時的黃金價格，而在近年的「阿富汗」、「伊拉克」、「利比亞戰爭」結束時，黃金價格比戰爭開始時的黃金價格要高。

根據中信建投統計，一般情況下，戰爭前 20-30 個交易日，金價漲幅超過 10%，戰爭爆發當日，金價漲幅最大，甚至超過 5%，而戰爭爆發 90 個交易日後，金價走勢則趨於理性。

光大期貨貴金屬分析師展大鵬也表示，現代戰爭多是以美國為首的北約發起的局部戰爭，這些國家軍事實力強大，往往也是戰勝國。在戰爭前期和初期，市場擔心這些國家陷入戰爭不能自拔，戰爭越長，這些國家為支持戰爭發行的國債越多，進而引發嚴重的財政赤字和通膨，此時以美元計價的黃金表現強勢。

但在戰爭中後期，當這些國家取得戰爭的主動權 (時間幾天或幾周)，黃金表現往往是衝高回落。從現代戰爭史來看，戰爭推動黃金價格上漲並不具備可持續性。

黃金和戰爭的關係似乎是無絕對規律可循的。

以上是作者的觀點。

一般看到這種以史為鑒，會覺得似乎如此，但是這種分析有很大的誤區。

如果戰爭很短結束，沒有動搖世界格局，自然很快會結束漲勢。

而作者所舉的 9 次戰爭案例，有所少符合這標準？

另外，作者犯的誤曲就是他的金價是以沒有受損的美國的美元計算，請問以被侵略，戰火波及的國家，當地的金價又如何呢？

因此作者以美元計價的金價來判斷，顯然是犯了嚴重錯誤。

不能因為他受害我沒事，就以我沒事做標準說一切ＯＫ吧？

因此作者邏輯非常顛倒。

所以作者自己製造的圖表，除了９１１後美國對阿富汗和伊拉克發動戰爭後，美元計價的黃金才出現長期上漲走勢，下圖以９０天的短期計算方法，是很有問題的。

「炮聲一響，黃金萬兩」，仍然是正確的！

作者是以錯誤的對比方法來分析，才會出現這種錯誤繆論！