比特币完全依靠现代科技，由电脑产生的符号组成，通过复杂的算法，保证交易过程中的匿名、透明和完整。

我把私人发行的支付媒介这个概念理解为“右翼货币”（right money），因为这种理念本能地吸引到右翼思想家，他们不喜欢包括货币当局在内的集权。

经济学家弗里德里希哈耶克曾建议用私人银行发行货币取代政府货币垄断发行，他想必一定愿意认可比特币。

这个货币的发行者是个不知名的电脑程序员，恐怕是政府也想象不到的一个人。目前比特币规模还很小：按照目前夸张的汇率计算，这种货币的总体价值估计还没有蒙古国的GDP高。

右翼货币小角色

历史上对这种“右翼货币”的描述完全是错误的，正如人类学家大卫格雷伯（DavidGraeber）写的《债：首个5000年》中解释，在所有现代化之前的经济体中直接的易货交易都扮演了很小的角色。

相反，我们现在认为的纯粹的经济活动，当时是跟社会关系和精神信仰的复杂结构紧密结合在一起的。

纯粹商业的活动很稀少，而且通常来说基本依赖于某种形式的政府发行的货币。

相比政府支持下的货币，真正的民间货币只是个低一级别的替代选择。毕竟，没有银行或者比特币发行机构可以被公众视为政府，而且没有私权能对其征税，或者制定法律解决货币过量问题。

简言之，当“右翼货币”许诺的自由可能只具备理论上的吸引力时，货币关系跟其他经济、政治和社会关系相互交织的程度太松散了，以至于很难得到任何一个影响力不如政府的机构的良性管理。

私人货币没法定地位

比特币证实了私人货币存在的某些问题，其价值是不确定的，其法律地位是不明确的，而且一旦用户丧失信心，它就很容易变得毫无价值。

不仅如此，若比特币真正开始起步，政府要么会禁止它，要么会接管整个体系。当局这样做或许出于对阴影下的货币体系稳定性的切实关注，或许是出于自保而采取行动当然，全球“左翼货币”系统近几年遭受着管理严重失当的问题。当局，尤其是在美国，首先允许银行几乎就像“右翼货币”世界一样疯狂放贷和投机。

这导致了典型的“右翼货币”灾难———信心的突然丧失和龙头机构的垮台。当局援救了这个金融体系，但是他们的货币体系仍然无法向经济的其他地方提供稳定支持。

政府没承担责任

结果可能会变得更加糟糕。银行仍在营业，消费通胀率通常很低。尽管如此，低政策性利率、大规模政府赤字和高债务/GDP比率，目前这种典型的组合，预示着货币体系即将出现问题。

像比特币这种虚拟货币为什么具备吸引力？部分可能在于，它们的匿名特征可以方便掩盖犯罪活动；部分是科技原因———这是个很酷的点子；部分是因为投机性———赌徒认为比特币的价值将会上升。

但我认为，还有一个重要的政治因素：比特币具备吸引力，因为政府没有完全承担起政权货币体系下的责任。

在当局改进表现之前，比特币或其他类似虚拟货币会蓬勃发展。