现代经济学奠基人亚当斯密认为，追求私人利益--也就是利润--无一例外会促进公共利益。在某些情况下或许的确如此，但显然并不总能这样。

就像银行逐利引发了2008年金融危机，恰恰是普度和其他制药企业的贪婪制造了阿片危机，而德士古对弗朗哥政权的支持则协助法西斯分子在西班牙内战中取得了胜利。

儿童奴役严重

我可以轻易地列出许多这样背信弃义的行为。但今天，贪婪企业所犯下的最严重的虐待行为包括儿童奴役。全世界的巧克力爱好者们可能并不知道，但儿童奴隶很有可能制造了他们一部分罪恶的快感。

面对上述指控的雀巢、嘉吉和其他食品企业，都避免在公开法庭上为自己的行为负责。因为他们及其子公司总部设在美国，他们因此辩称，他们可以不对在遥远非洲犯下的罪行负责。他们这样做时非常清楚，在儿童正在遭受剥削的国家根本不存在有效的法律制度。

此外，即使真能对这些公司做出海外司法判决，他们也不会付出什么代价。他们会干脆将经营活动转移到其他地方，而贫穷小国很难（即使不是不可能）执行任何判决。

这些问题都在今年美国最高法院的一个案件中发挥了作用。在雀巢美国公司诉无名氏/嘉吉公司诉无名氏案件中，法院判6名马里人败诉，这些人因曾经作为儿童奴隶所遭受的苦难而向雀巢和嘉吉公司索赔。

法院拒绝就案件本身的是非曲直进行裁决，反而就美国公司是否可以对在国外伤害他人的行为负责这一更狭隘的法律问题做出了8-1裁决。法院认为美国外国人侵权法不能在“域外”适用，因为这相当于将美国法律的管辖范围延伸到了美国边境之外。

毋庸置疑，美国一直在域外进行管辖，例如，它以外国公司违反其对伊朗制裁为由而对其进行制裁。不同之处在于，这次被要求承担责任的是美国公司（或者美国公司的代理）。

通过做出对他们有利的判决，法院避开了回答在海外从事非法勾当的公司怎样才能被追究责任的问题。如果美国法院拒绝审理，那么他们应当在哪个国家的法院受审？

缺乏问责制度

在缺少任何问责制度的情况下，美国企业几乎没有动力来改变他们在海外的行为。如果他们可以借助剥削童工的供应企业来以更低的价格将我们最喜爱的巧克力上架，那些没有道德负疚感的公司--上述公司显然都属于此类--将会严格遵照市场竞争逻辑行事。

那么，谁来保护儿童的利益？本案中受到威胁的人权是美国的核心价值观之一。美国企业向世界其他国家证明其遵守人权价值观显然符合美国的利益，在这样一个国际媒体高度关注美国警察对非裔美国人暴行的时候尤其如此。

我们与乐施会一道向最高法院提交了一份非当事人意见陈述，提出让美国企业为发生在任何地方的不法行为负责符合美国的经济利益。我们相信从长远而言，在坚定不移贯彻这一原则的国家，坚持企业社会责任对消费者和企业本身都有好处。

毕竟，相比罔顾道德的竞争对手，声誉良好的国家和企业可以吸引更多资本和更好的劳动力，同时，他们的产品也可以吸引新一代越来越负责任的消费者。

必须结束比烂竞争

年轻员工对雇主的所作所为和价值观尤为敏感。这也是为什么许多公司公开反对禁止投票法并接受削减温室气体排放目标的原因。

但太多企业仍受到短期利润的驱动。虽然雀巢和嘉吉公司的律师正拼尽全力让它们避免担责，但这两家公司均已发表了谴责儿童奴役行为的样板声明。

但如果这真是他们的立场，他们为什么不愿上法庭？毋庸置疑，马里人的代理人肯定不是他们高薪律师的对手。如果这些企业告负，也绝对不会因为他们缺少足够的法律顾问。

我们该如何确保企业不会在国外做它们永远不会在国内尝试的事情？随着西方企业不断扩大对法律框架非常有限的穷国的依赖，全球化已迫使这个问题提上日程。

治外法权不是问题。重要的是我们必须结束比烂竞争。美国应当向全世界保证美国及其企业代表着正义，而且没有任何双重标准。

与此同时，嘉吉、雀巢和其他据称在国外侵犯人权和破坏环境的美国企业必须受到舆论法庭的审判。他们逃避责任的不懈努力就是最好的说明。

Project Syndicate版权所有
www.project-syndicate.org