目前这种需要减少群众聚集的日子里，我们相信，虚拟会议的RPV（远程参与和投票措施）模式，将慢慢流行起来。

本来要讲讲交易所不批准艾芬银行（AFFIN）减少派息股息，以及达企业（TA）向证监会提出想撤回收购达全球的建议，不过在参与了一些虚拟股东会议以后，觉得应该谈谈其不足之处，所以此两项个案容后再谈。

至于RPV的好处，就让主催的大马交易所和上市公司来说明好了。

首先，我们感到股东对会议的参与感不足。

大家好像是在看电视节目一样，心里可以有很多想法，但是却不能在现场表达出来。

一个股东大会，除了出席的管理层交待议程之外，也让其余股东有机会出席和发布意见。

这不只是股东和公司代表交流，也是股东之间相互交流的时间和场所。

RPV完全剥夺了股东相互交流的机会。

其次，一些问题，尤其是比较敏感或者和董事部意见相左的问题，可能没有办法通过董事部的筛选，提问出来。

可回避问题

也许董事部是公正的，但是我们有理由相信某些董事部会利用这个机会，选择性回答或者不回答问题。

如果是以前，股东可以在现场紧抓住机会，要求公司一定得给出答案。

但是，现在的情形，就算管理层有回答，也可以轻易带过，股东没有机会一直追问下去，或者对董事部的答非所问提出抗议（董事部有更多机会以“时间不足”的借口推掉不答了）。

聆听小股东心声

此外，在一些关键性的股东会议如全面收购或者选择性资本回退会议，股东们只能一面倒的听董事部和独立顾问的诠释，却没有办法从一些有独特见解的股东得到不同的解说。

更别说那些有自己立场，希望获得其他股东支持而前来发布意见的股东们，前来“说服”其他股东。

还有一些突发情形，例如小股东可能临时提出某些议案，如换主持会议的主席，或者临时提议等，这些都无法在RPV的情况进行。

所以，从许多角度看来，RPV更像是事先议定，希望会议照着议程走（不管是赞成或反对），而董事部无需面对突发事件，也不大可能出现临时的变动或声音。

试想，如果一名股东想要在出席的股东中取得某些程度的支持，甚至是反对董事部的决策，但是喉舌已经遭到限制，他有什么方法得到游离票数的支持而反败为胜呢？

举办RPV固然是应对2019冠状病毒病的临时措施，但当局也应该聆听小股东的心声，对RPV的弊端作出修补或改良。

最后，随着RPV的措施，一些对小股东的“恩赐”已经一去不复返，大部分小股东无不希望冠病快快消失，让他们过回以前出席会议，可以吃顿好的以及获得一些礼品的好日子。

https://www.enanyang.my/news/20200510/rpv的弊端万年船/