巧克力，還是玫瑰花，巧克力，玫瑰花……

 

一年一度最煩人的季節又來了，沒情人煩，有情人更煩，在這個“沒送我禮物就代表你不愛我”的情人節裡，應該送甚麼禮物，情人才會滿意呢？

 

對買不起蒂芙尼鑽戒的普通人而言，巧克力及玫瑰花向來都是情人節禮物里的首選，雖然已把選項縮少至兩個，但巧克力還是玫瑰始終分不出勝負。

 

在大多的情況下，男生都會選擇兩個都買，但這符合經濟效益嗎？若只選一個，以經濟的角度切入，巧克力與玫瑰，哪個更符合濟效益呢？

 

價格：巧克力勝

在經濟模式裡，成本越低越好，而談到成本，第一個浮現的想法絕對是價錢。

 

在市面上，巧克力可以說是隨手可得，當然，情人節不可能送一些普通的，至少都要金莎巧古力（Ferrero Rocher）才可搬得上台面，可以有歌帝梵（Godiva）就更理想了，而價錢，大概從低至10多令吉到200、300令吉不等。

 

玫瑰在情人節需求遠超過供應下，價格至少翻倍。加上數字越高就代表越愛越甜的花語，9支代表“永遠在一起”、24支代表“24小時都在想你”到99支的“至死不渝”，加上點綴的花花草草及洋娃娃，價錢至少以100令吉起跳，動輒上千。玫瑰還需要提早訂購，選花色以符合花語，花店還不是到處都是，在勞力成本上絕對比不了巧克力低，綜合勞力及價格成本，勝出者絕對是巧克力。

 

價值：玫瑰勝

在考量了成本後，要檢測的就是收到禮物者對於禮物的認知價值。

 

顧名思義，認知價格就是收到禮物者自我認為禮物的價值，而這檢測是非常主觀的，不喜歡吃巧克力的人就認為巧克力毫無價值，同樣的道理也可以應用在玫瑰上。

 

暫時把喜好排除下，玫瑰在認知價格上或許會比巧克力更勝一籌。

 

在收到禮物時，人理性往往會作祟，而這時收禮人就會開始把該禮物的成本算在裡面。當然，在經過計算以後，需要付出更多成本的玫瑰會略顯得比較珍貴。

 

除了成本以外，價值也是考量至一。

 

擁有功利價值（可充饑及解饞）的巧克力似乎比較實用，但在浪漫的季節裡誰又在乎可不可以吃，核心價值只有浪漫的玫瑰，在享樂價值高於一切的節慶里反而比較適當。

 

要注意的是，認知價值不代表收禮人喜歡。

 

回報：平手

人類學家馬塞爾莫斯（Marcel Mauss）整合的贈送經濟（Gift Economy）在這時候就可派上用場。

 

在贈送經濟裡，無論你付出了多少，只要以“贈送”的模式給予，人往往會以更有價值的東西回報。

 

《紐約時報》曾發表一篇文章，紐約有一名女性在夜店裡決不讓其他男士請喝酒，因為對她而言，這可以使她放下與該男士發生關係作為回報的“義務”（obligation）。

 

無論成本及認知價值多少，收禮人都會以更大的東西作為報酬，可能是更濃的愛意還是其他，送玫瑰獲巧克力得到的報酬不會有太大的差別。

 

實際：兩個都送

在市場“做壞”下，男生往往會選擇兩個都送，不然就會被比下去，而女生也會覺得“輸了＝你不夠愛我”。

贈送經濟告訴我們，只要有送禮物酒會有回報，但現實告訴我們，不符合“行情”的禮物，得到的回報應該會以抱怨為首。

 

若需要兩個都送，那男生可以參考“邊際效益”，也就是每花多一分努力得到的報酬。

 

其實，買99朵玫瑰和一盒金莎巧古力，得到的好處不會比9朵玫瑰加一盒歌帝梵高。在邊際效益的情況下，其實只要符合預期，付出更多的努力，得到的結果是不會成正比的。

 

當然，除了符合市場的標準以外，也需要符合自己的市場，若去年送的是99朵玫瑰加歌帝梵而今年降至9朵玫瑰及金莎巧古力，這也難保女生會不會發火了。

 

無論是鑽戒還是巧克力，蒂芙尼還是玫瑰花，如果禮物本身的價值只存在於其表象，那無論是送甚麼都沒有意義。

 

情人節禮物，價值的中心存在於記得你有那麼一個情人的心，只要真心送禮，哪怕是一張親手製造的卡片，價值都遠超越數百令吉。

 

在以經濟學衡量後，你是否想到要買甚麼禮物了呢？

 

作為男生，我只想稍微提醒一下女生：價值絕對不是價錢，你想他愛你一天，還是一輩子？（星洲日報／投資致富‧財富街‧文：陳林德）