今年以来，欧盟对于数字平台改革的谨慎态度遇到了科技行业丑闻。临时封禁所有来自其澳洲平台的新闻和封禁美国总统之间，面簿向我们展示了其令人惊悚的权力。

此外，面簿和推特及谷歌/YouTube一道，都成了危险的假信息的温床，1月6日美国国会山风暴背后少不了它们的“功劳”。

15年前，数字媒体平台诞生后，世界民主国家便成为一场大实验的对象。在日益依靠硅谷公司提供大量全球受众的情况下，在算法（非人）展示信息（或假信息）的情况下，在传播这些信息变得前所未有地轻而易举的情况下，新闻和信息基础设施会发生什么？答案变得越来越清晰。

科技公司实为媒体巨头

面簿、谷歌和推特自称为科技公司，但它们其实是前所未有地巨大的媒体巨头。有了这样的能力，它们带来的假消息活动矛头直指70多个国家的选举，甚至导致菲律宾选出了一位准独裁者。

它们被用于虐童、色情和大规模杀人的直播，如新西兰穆斯林大屠杀。它们的推荐算法可靠地将数十亿用户导向假新闻和宣传。当大部分YouTube视频否认气候科学时，我们还如何团结起来应对气候变化？

欧洲最近的数字改革引起了热议，但它们仅仅流于问题表面。欧盟委员会主席冯德莱恩大肆赞扬最近提出的欧盟数字服务法（DSA）和数字市场法（DMA），欢呼 “数字市场和欧洲社会的新框架”的到来。

但这两个政策组合都不适合解决数字媒体问题或主要媒体的警力滥用问题。

罚款太少不足震慑

比如，平台因为某些反竞争行为所面临的罚款数额太小，远不足以够成威慑。就像美国联邦贸易委员会向面簿发出的50亿美元侵犯隐私罚款，欧盟的惩罚--最多不过企业全球收入的10%--只不过是做生意的另一笔成本而已。

类似地，尽管在欧盟经营的平台将因为删除定义模糊的“非法内容”承担更大的责任，如此收紧程度很难阻止它们所帮助传播的假消息（其中大多并不非法）。每天，面簿上都有超过1000亿条内容，这意味着其算法或为数甚少的人工监控员根本无法控制所有问题材料。

DSA和DMA也严重依赖算法透明度的概念确保监督和保护消费者。但这种透明度也无法形成威慑力。理解平台推荐引擎如何工作并不会阻止它们放大谎言和耸人听闻的内容。

尽管用户将获得“剔除”内容推荐的权利，但这让情况更退一步：默认选择应该是，除非用户选择接受，否则就不应该存在私人数据收集。

应该推倒重建

平台还说，它们免费提供服务，以换取我们的私人数据。但欧盟竞争政策主管玛格丽特·维斯塔格指出，这是欲盖弥彰。

“我宁可使用每月收钱的面簿，”她说，“但它要杜绝跟踪和广告，我拥有完全的隐私权。”但如果说这是欧盟竞争主官的立场，为何欧盟还会继续允许平台道德败坏的监控资本主义业务模式存在？

应该推倒重建。作为数字时代新基础设施的创造者，硅谷巨头应该被视为投资者所有的公用事业单位，和电话、公路和电力行业一样。（事实上，面簿总执行长马克·扎克伯格本人也提出过这一观点。）

作为公用事业单位，它们必须获得定义市场规则的数字经营执照。

既然我们知道平台吸收我们的私人数据，跟踪我们的物理位置，计算每一次“赞”、“转发”和“关注”，从而让我们成为广告商和政治操纵者的对象，那么监管者就有责任进行干预。

数字巨头施普林格的拓荒型总执行长马蒂亚斯·多普夫纳对欧盟委员会的观点提出了自己的批评，“我呼吁你……阻止对公民的监控，将一切储存个人、私人和敏感数据的行为列为非法。”

欧盟标志性的通用数据保护条例（GDPR）理应解决这一隐私问题，但其用户同意要求充满了漏洞。

苹果开始关闭未获得iPhone用户明确同意的数据跟踪行为，为何欧盟还不采取相同的监管标准？

可限制垄断

公用事业模式的另一个有点是它能鼓励更多竞争，限制数字媒体垄断者的巨大的受众规模。这可以通过多种方式实现，包括反托拉斯拆分，或如维斯塔格所建议的，要求采取订阅模式（就像Netflix和BBC那样），用户按月付费。

作为公用事业单位，平台还应该受限于使用某些“参与”技术，如超级定向内容和广告，操纵性的行为助推（如跳窗和自动播放）。

平台丑闻频发应该是我们为搜索引擎、与“好友”分享照片、让政治异见者和吹哨人能用正义事业警醒世界所必须付出的代价。这些是有价值的用途，但我们可以做得更好。

作为世界经济巨头之一，欧盟应该用其市场实力改变平衡，为二十一世纪数字基础设施提供明智的保护。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org