传统的资本主义市场经济里，一地的政府要想“干预”经济的运作，不外两种手法，即财政政策与货币政策，前者大多由时任的政府采取，后者则由中央银行出手，在前几期陆续有谈及。
财政政策，顾名思义，即政府运用其税收与开销的权力，来刺激或减缓经济的运作。这一点当然有一两个大前提，即如与政府有关联的经济机构（如国营企业）在整体经济力占了相当大的比重，那么政府是否花上更多的钱，也就等于是否“投资”更多在整体经济里，当然事关重要。
另外，如果政府的税收高企，那么减免与否当然也会影响经济运作的成效。
对于自由保守主义者来说，最希望看到的当然是低税收、小政府，政府能不干的事就不干，民间能更大程度地自行运作经济就更为理想，因为彼等相信民间能比政府更有效的来经营经济。
我国理论上，在税收可算是中等层次吧，既没有如香港般（以及美国在特朗普税改方案后）的低税，也没有如法国般几乎惩罚性的高税，当然还是能够更低更好。
消费税引民怨
低所得税，理论上会让商家更为乐意把“省”下来的钱投资进生意里，从而让生意越做越大。
当然这还有另一些因素使然，如投资环境是否具有吸引力，如有完善的法律保障等，以及如投资回报率的高低等，商家也大有可能就把多余的钱储存或花掉。
之所以有消费税来更大程度地“捕捉”所得税的不足。当然，因为消费税铺盖绝大多数有消费的民众，再加上有些无良商家以消费税为借口坐地起价，所以引起民众们怨声载道。
再加上许多人的收入未能跟上物价的增长，就更为火上加油了。
此外，各种数额庞大到令人看花了眼的丑闻弊案等，再再令许多人觉得缴税缴得“不值得”，甚至认为加入此类弊端得以匡正的话，是无需再有更多的税收。
另一项力度颇大的财政政策，则是关系到各项民生方面的补贴，近年来更大力度的减少了，尤其是燃油方面的津贴。
本地因为一向来公共交通发展方面未尽人意，大多数人还是得依靠无论是电单车或轿车来作为主要交通工具，所以燃油价格的起跌就成为大家每周三（零售价格调整时）都大为关心的事物，如不小心处理，随时也会引起社会的动荡不安。
