2019冠状病毒病疫情还没有消失，其他危险的病毒可能会到来。这意味着现在我们面对着严峻的事实：这一流行病将持久、甚至永久影响我们的经济和社会。

其中一些变化已经很明显了。对餐厅、酒店、航空公司、实体零售店和大型娱乐场所的服务需求减少，这些行业和场所的就业机会也较少。

人们对所有在线服务、医疗保健、托儿服务和家庭护理服务的需求越来越大。因此，大量工人将不得不搬迁，而新进入劳动力市场的人将需要掌握多种技能。

经济学家们倾向于认为，当某些事情是必要的时候，它就会发生，即“市场会搞定的”。这一观点认为，工人们会意识到他们对新技能的需求。从拥有这些技能的劳动力中获益的雇主将（向这些工人）传授这些技能。

这是一厢情愿。当一个为期两年的职业培训项目结束后，典型培训生并不知道2022年夏天的经济将会是什么样子。她也不会知道，远程医疗和基因组测序时代的医护人员需要具备哪些技能。

此外，她不确定去哪里可以接受到合适的培训。由于经济拮据，她可能听说过一些营利性的所谓高等教育机构，这些机构承诺教授学生编程技能，但不会让他们完成学位，更不用说找工作了。

对此而言，企业提供在职培训的能力有限，尤其是在这样的时期，它们也面临着财务压力。而且他们这样做的动机有限，因为工人一旦经过培训，便可以自由离开。（企业）可以通过向实习生支付低于其他入门级员工的工资来分摊成本。

但在许多医疗保健、家庭护理和老年人护理工作中，薪酬已经处于最低水平，在美国尤其如此。

更广泛来说，个人和企业由于放任自流，在人力资本方面投资不足。教育和培训对经济增长和整个社会的贡献大于提供成本。这种积极的外部环境因素不是能由工人和企业自己决定的，因为他们没有足够的动机去这么考虑。

政府应自行培训

因此，政府应该自行制定培训计划。然而，公共部门的培训经验很令人失望。

白宫经济顾问委员会在疫情爆发前不久对这些计划进行了评估（没有人注意到这一点），发现这些计划在传授技能和改善就业前景方面并不是很有效。

一般来说，计划规模越大，结果越差。这种情况不仅出现在美国：上世纪90年代前东德大规模实施的再培训计划的经验尤其令人失望。

但我们可以从早期计划的失败中吸取教训。记录显示，培训与实际工作或职业密切相关时效果最好。计划设计应该根据政府对即将产生的工作类型和所需技能的详细预测来进行。

盼提供税收抵免和补贴

同样，当企业和行业在计划设计上合作时，培训效果最好，这是因为雇主是所需技能的信息来源。在实施阶段，在职培训（换言之，学徒制）是必不可少的，而且不仅仅是针对蓝领工作。

虽然我们认为，应用学徒制的多是机械师和水管工这类职业，但学徒制也越来越多地应用于培养护理助手和保险商。

在这方面欧洲处于上风。强大的工会可以与雇主协会合作组织学徒，而且工人与企业之间的依附性相对较强。在美国，（学徒制）进展将更加艰难。美国总统特朗普在2017年就发布了一项成立学徒特别工作组行政命令。但工作组的建议--消除重复培训项目和简化行业与政府接触程序，只是隔靴搔痒。

事实上，美国企业现在在培训方面的投资比过去要少，这反映出了工作年限的缩短。希望企业会自发地组织数以百万计的学徒，只是个白日梦。

现在需要做的是税收抵免和补贴。美国目前有16个州为提供培训的企业提供（信贷）优惠。联邦政府也应该这样做。这种联邦信贷可以按照反复实践过的研发税收抵免来构建。毕竟，培训也只是另一种形式的发展。

最后，我们应该为技工职业学校和大学提供充足的资金。

在美国，这意味着两年制的社区大学将提供从职业治疗到计算机辅助设计的各种课程。

遗憾的是，由州和地方政府两级资助社区大学的预算因危机而大幅减少，而国会又不愿为州和地方政府提供援助，情况更加恶化。

向冠病后时代过渡总是困难的。现在的主要问题是，决策者是否能让这一过程变得更容易。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org