作者：约瑟夫·E·斯蒂格里茨（诺贝尔经济学奖得主，哥伦比亚大学校级教授）

随着世界从新冠疫情中恢复，由于全球供应链大范围中断和需求模式突然变化，通胀率一路飙升。

虽然即使在年景最好的时候需求的转换也会对价格稳定构成挑战，但供应链的断裂让情况变得更糟。

市场无法对新的需求模式当即做出反应，导致价格上涨。

回想一下，我们起初经历过汽车供应不足的状况，仅仅是因为电脑芯片短缺--这个问题花了18个月的时间才得以纠正。

问题不在于我们忘记了如何生产汽车，也不是缺乏训练有素的工人和工厂，而只是缺少一个关键部件。一旦恢复供应，汽车库存就会扩大，价格就会下降--开始出现反通胀现象。

（反通胀指的是通货膨胀率的下降，但不一定是实际物价水平的下降，也是监测物价变化的各国央行的关键关注点。在这一次和其他几次情况下，价格实际上都有所下降。)

而住房则是这种暂时的、自我纠正现象的另一个例子。由于人口规模是需求的主要决定因素，在前任总统特朗普疫情管理失当的情况下，100万美国人的丧生本应从总体上降低房价。但疫情也促使人们寻找更自然的居住区域。纽约这类大城市，似乎没有像南安普顿和哈德逊河谷这样的地方那么有吸引力。

美联储扮演什么角色？

在这类地方增加住房供应，在短期内并非易事，因此房价随之上涨。但由于价格在适应市场条件变化方面存在众所周知的不对称性，城市房价并未相应下降。

结果就是（反映平均值的）房价指数上涨。如今随着疫情影响减弱，（以这些指数衡量的）房价开始缓慢下降，反映出大多数租约至少持续一年的事实。

美联储在所有这些情况中扮演了什么角色？鉴于它的加息无助于解决芯片短缺，它无法将车价的反通胀走势归功于自己。更糟糕的是，加息可能减缓了房价的降温。

大幅提升的利率，不仅抑制了建设，还使抵押贷款变得更加昂贵，从而迫使更多的人租房而非买房。如果更多的人进入租赁市场，租金--消费者价格指数中的核心组成部分--就会上涨。

俄罗斯入侵乌克兰，进一步加剧了疫情引发的通胀，致使能源和食品价格飙升。但价格同样不可能继续以这样的速度上涨，我们中的许多人当时都预测石油将出现反通缩--甚至通缩（物价下跌）。

我们是对的。美国和欧洲的通胀率确实大幅下降。即使没有达到央行2%的目标，也低于大多数人的预期（美国为3.7%，欧元区2.9%，德国3%，西班牙3.5%）。

凭空得出2%通胀目标

此外，请记住2%的目标其实是凭空得出的。没有证据表明通胀率为2%的国家，会比通胀率为3%的国家表现更好；重要的是通胀得到了控制。这显然是当今的情况。

当然，央行官员们会对此感到宽慰。但在近期的通缩中，他们几乎没有起到什么作用。加息并没有解决我们面临的问题--供给侧和需求转换型通胀。

如果说有什么不同的话，那就是尽管央行采取了行动，但通缩还是发生了--只是与它们无关。

市场自始至终都大概明白这一点，这就是通胀预期依然温和的原因。虽然一些央行经济学家声称，这源自于他们自己的有力回应，但数据告诉我们的是另一回事。

通胀预期一开始并不存在，因为市场知道供给侧的中断是暂时的。通胀和通胀预期是央行官员们一遍又一遍地表达担忧之后才到来的，而在这使得一场导致高利率和失业的长期努力成为必要之后通胀预期才会上升。

（但即便在那时候它们也几乎没有变化，对未来五年的平均预期值在2021年4月达到了2.67%，一年后又回落到了2.3%）。

在最近的中东冲突--再次呼唤出了油价上涨的幽灵--爆发之前，很显然在没有通胀鹰派坚持必须出现的失业率大幅上升的情况下，实现了一场对抗通胀的“胜利”。通胀和失业率之间的标准宏观经济关系--用菲利普斯曲线表示--再次未能得到证实。

驳斥鹰派总需求论述

在过去四分之一个世纪的大部分时间里，这一“理论”一直是不可靠的指导，这一回也是如此。当相对价格不变且经济的重大变化围绕总需求进行时，宏观经济建模可能会取得很好的效果，但在发生较大部门性变化且相对价格随之发生变化时，就没什么用了。 两年多前，当新冠疫情后的通胀开始出现时，经济学家很快分成了两个阵营：一派将总需求过高归咎于大规模的复苏计划；另一派认为乱局是暂时且可以自我纠正的。

当时人们不清楚疫情将如何发展。面对一场新的经济冲击，没有人能够自信地预测需要多久才能出现反通胀的力量。同样几乎没有人预料到市场缺乏弹性，也没有人预料到供给侧中断会给特定企业带来多少短期垄断力量。

但在接下来的两年里，对价格上涨的时点以及总需求相对总供给的变化幅度的多项细致研究，在很大程度上驳斥了通胀鹰派的总需求“故事”。它根本没有解释发生了什么。无论这个故事还剩下多少可信度，如今都被反通胀的状况所进一步消蚀了。

对经济而言，幸运的是暂时派是正确的。希望经济学专业人士们能从中吸取正确的教训。

Project Syndicate版权所有

www.project-syndicate.org