在多年的教书生涯里，曾教过一些如专业道德、商业道德等的科目，是有一些既定的教材，或根据规定必须包含的课目等，我当然也必须遵守。

除此之外，我通常也会适当地在课目里或引进一些更为基本的哲学课题、或引用一些专业上或商业上的实例来作为理论的实践或应用等，力求使到整堂课更为全面、生动、有效。

当然，有时自己或者与学生们一起，也会做出一些更为形而上的反思，如“商业”与“道德”这两个理念是否从根本上就是相左的，还是如社会上的一些期望般，是得以相辅相成？或至少是可以互不相干的？

如大家常认为，一地股市的起落，或外资的增减，在很大程度上得以反映商界对市场或整体经济的信心，而这种信心又会受到当地政治的稳定与否的影响。

利商未必利民

那种说法好像是一地的政治更为稳定，则商界对该地经济的信心更为高涨，至少得以维持一定程度；当地政治不太稳定，则商界认为当地的涉商政策会多有变化，让商界难以适从，那么对该地的经济的信心则会下降。

这种说法，当然有其一定的理论基础，也有举世各地的例子得以印证。

如一些已然溃不成国的所谓“失败国度”，全国上下一片乱糟糟，连人身安全都成问题，无论国内外商家当然都信心尽失，也都不敢投资、经商等。

然而，一地政治或至少政策的稳定，虽然可能被商界认为利商而导致商界的信心大增，会加大力度地投资、经商等，但这种情况却未必是利民的。

那种被商界认为是“稳定”的政治情况，有可能是顺畅的、高度民主化的政权不时更替，但也有可能是专制独裁的不民主政治，政商的勾结蔚然成风，少数的政商精英包办绝大部分的经济利益，大多数民众即便辛勤劳动也分不到像样的经济蛋糕。

对于很多商家来说，规规矩矩的法治社会是利商的，让他们得以有最大保障地发展各自的商业。

但对于另一些数目也不少的其他商家来说，得以“稳定”地贪污腐败、政商勾结，也未尝不是一件“好事”，“最重要拿了钱要办事”、“整天换人怎样来‘养'？”

善用税收发展

所以，商业未必一定会与反贪等道德理念挂钩，而过于强调道德，那么至少在许多发展中国家，看来是很难得以发展商业的。

又如有关那种税收制度会为一地的政府带来更高或更稳定的收入的辩论等，也许更为重要的，也还是认清该地政府是否有把收入实实在在的主要用在社会经济发展上，还是拿来养着支持者，甚至被笼统地贪污掉了？

要先看为何需要那么多钱、钱如何用，然后才有资格申诉不够钱。

有时想着，不如把科目名称从商业道德改为商业行为，可能更为贴切。