上周，七国集团财政部长和央行行长声言要动用“一切适当的政策工具”来遏制2019冠状病毒病疫情所带来的经济威胁，但却并未说明什么工具才算合适，以及什么工具才会是有效的。

虽然会后当即以各央行降息的形式作为回应，而美联储却很快掉了队。可即便央行有能力去迅速行动，但鉴于当前各方利率都已处于极低水平，因此目前尚不清楚它们可以干些什么。

归根结底，美联储先前并未与其他主要央行同步降息的状况释放了一个消极信号，表明各方的应对措施其实缺乏协调。

此外货币政策也无法修补业已断裂的供应链。我的伯克利分校同事布拉德·德隆试图说服我，只要像2008年那样注入央行流动性，就能让全球航运恢复运转（好吧现在您知道我们在学校电梯里都聊些什么了）。

但问题在于2008年时中断的是金融流，当然可以靠央行流动性注入来解决。

而当前的问题则是生产突然停顿，而货币政策对此几乎束手无措。

降息也难提振消费

无论美国总统特朗普作何指示，美联储主席鲍威尔显然都无法重开因病毒隔离而关闭的工厂。

货币政策也同样难以让购物者和旅行者分别回到购物中心或飞机座位上，因为人们目前关注安全多于成本。

鉴于本已疲软的通胀率正在下降，因此降息倒也没什么坏处；只不过没法指望这类举措能带来多少真正的经济刺激。

不幸之处在于财政政策也是如此。当企业把精力都集中在工人的健康状况和疾病传播风险时，就算如何抵免税收都无法重启生产；当消费者忧虑能否在最喜欢的餐饮连锁店安全就餐时，再减免所得税都不会增加可自由支配收入的支出额。

因此应该把重点放在检测，遏制和处理疫情方面，这些任务需要投入财政资源，但能否成功则更取决于行政能力。

恢复公众信心需要在报告感染和死亡人数方面保持透明和准确，这要求赋予公共卫生主管部门那种中央银行式的独立自治地位（而不幸的是这对特朗普这类领导人来说可不是件容易理解的事。）

扩张财政政策无害

不过扩张性财政政策也跟扩张性货币政策一样没啥害处。

意大利在这方面做出了示范，推迟了税收和抵押贷款的支付，将税收抵免扩展到小型企业，同时增加了其他支出。

而美国迄今为止并未通过协助支付医疗费用来鼓励人们进行病毒检测。

政府畏首畏尾

而实施财政刺激措施的其中一个障碍则是其外溢效应，因为一些额外产生的支出会被用作进口。因此每个财政当局都畏首畏尾，各国政府集体提供的刺激措施也低于所需。

对此，二十国集团成员国在2009年的行动，证明了协调一致实施财政举措的合理性。

但如果照那年的标准来看，最近这份七国集团公报中所承诺的“一切适当行动”简直是就是个银样镴枪头，根本无助于让人们相信政府将采取挽救全球下滑所需的一致行动。

然后就会有一帮财政鹰派和货币政策反对者跳出来表示任何官方干预只能适得其反。比如他们会警告说如果央行将利率压到负数区域就会损害金融体系。尽管肯定存在利率远低于零的状况，但所有证据都表明当前利率离这一点还相当遥远。

高负债政府反损信心

此外有人还警告，那些严重负债政府的财政刺激措施，只会破坏而非增强信心，还举例说日本已经处于岌岌可危的过度负债状态。但这种夸张的论点其实忽视了日本政府拥有大量公共部门资产来抵消其债务的事实。

同样也有人提醒我们美国的各项公共福利支出负担不断膨胀，却忘记了公共债务利率其实长期低于经济增长率。

中国严管躲金融危机

而尽管中国的国有企业或许负债累累，但严格管制的金融体系让该国批评者们，多年以来错误预测的那类金融危机风险。

因此那些正在直面一场全球危机的央行和政治领导人应无视这些谬论，进而使用货币和财政政策来确保市场流动性，支持小企业并鼓励支出。

但它们也必须认识到当问题并非流动性短缺而是供应链中断和恐惧蔓延时，这些照搬教科书的应对方式也作用有限。

当前经济能否实现稳定将取决于公共卫生当局的行动，应该给它们提供相关资源和操作余地来开展工作，包括给予与外国同行开展协作的自由。

在与冠病大流行作斗争的过程中，经济学家，经济政策制定者以及七国集团这类机构应谦虚地承认：“一切适当的政策工具”首先指的是医生和流行病学家手中的工具。而通关密码则应该设定为协调，自治和透明。 

https://www.enanyang.my/news/20200318/简明冠病经济学巴里·艾肯格林/