公开市场操作委员会（FOMC）在声明中说：“FOMC自3月会议以来获得的资讯显示，近来经济活动成长已经加快。”

我知道大家都关注经济的表现，但上述说法实在可笑。经济成长在4月确实加快，但那是在首季几乎零成长下的表现。

周三公布的首季经济成长率只有0.1%，而且还是拜医疗支出大幅增加所赐。如果不考虑这项因素，经济实际上萎缩大约1%。

房市复苏仍缓慢

所以说，美联储称经济活动最近升温，就好比有人房子昨天刚被龙卷风侵袭，却宣称自己的住房条件近来已有改善，因为今天窗户已钉上木板。

不管如何，天气也许已经放晴，但我们仍面对诸多困难，然而美联储还是继续缩减购债。

美联储也指出，房市复苏仍然缓慢，而房市复苏通常是景气循环的重要领先指标。首季的住宅投资对GDP的贡献为连续第二季出现负值，意味它拖累经济增长。

美联储继续缩减购债后，现在开始每月只购买200亿美元抵押担保证券（MBS）和250亿美元公债。由于30年期抵押贷款利率一年来已上升73个基点至4.3%，这对提振抵押贷款和房市投资是利空。

实际上这已经是紧缩，而且我们可以合理预期，如果不是这样，抵押贷款利率应会低些，投资也会增加。

首季经济受恶劣天气影响，所以我们预期会出现回升。但将住宅投资下滑归咎于1月纽约天气寒冷，就忽视了沙加缅度和拉斯维加斯。真正妨碍房市成长的因素也被轻忽：找到好工作和加薪。

就业通胀续疲软

没错，经济中某些领域相当强劲，特别是消费者信心和支出，但就业市场依然疲弱，通胀也继续疲软。

这一切都和0.1%的经济成长率相符，也显然并不适合缩减刺激规模。

那么，为什么美联储这么急于收回QE？

首先，我们得承认这件事没有标准答案：FOMC内部有各种观点，差别并不只是鹰派或鸽派那么简单。

美联储想要结束购债，至少有一部分是风险和效益分析的结果。

QE当然具有刺激效果，但效果却有分布不均之嫌，主要集中在靠近金融中介的点。

此外，购债也有催化信用市场泡沫的风险。将在5月底卸任的美联储理事史坦建议，如果金融稳定与央行双重使命冲突，宁可偏重于保障金融稳定。

这并不是说信用市场目前已陷入泡沫，但在经济成长迟滞、低通膨和缩减刺激政策明显冲突的情况下，这不失为解释央行决策的方法。

现在央行似乎选择了确保金融稳定，也许是因为金融稳定与经济成长不同，是实际可以达成的。