所谓“工业革命4.0”，整体上是很好、很有高效率、是工业的未来。但对于许多新兴（或谓正崛起）市场来说，“工革4”也很贵、很难负担得起。

政府补助难持续

当地政府当然可以提供一定程度的补助，让传统工业得以购买昂贵的“工革4”器材等，但这些政府的税基仍然主要来自当地，最后也还是羊毛出在羊身上，是难以持续如此补贴下去的。

有一说，谓一地即便初期需要庞大的投资予“工革4”，但当地的工业因而得以“上线”到基于“工革4”的世界供应链，因此而能催生的巨大产值，那便得以大幅度地带动当地的经济发展。

这一说法理论上是很有逻辑，但实践起来却有其一定难度。

首先，“工革4”的主要元素包括工业生产更为自动化，即动用许多机器人与人工智能来取代传统的人工或手工。

那么顾名思义，“工革4”即要减少许多劳动密集型的作业，也就是说工厂无需像过去般雇用太多的工人来从事生产。

众所周知，过去先进国家里的厂家要把工厂搬迁到新兴市场，说白了主要的考量就是因为后者的人工低廉、劳工保护政策不强等。

那现在“工革4”说不需要那么多劳工了、可以机器人取代了，那先进国家厂家为何还要把厂搬到新兴国家去、把机器人生产线也搬到那里呢？大可在自家就“工革4”起来了嘛。

美商没回流

人家特朗普不也高喊“美国第一”吗？他一方面挑起贸易战，对于哪怕是由美国厂家在海外生产而出口到美国的货品也大幅度提高关税，另一方面又把美国国内的税率降低几乎一半到接近新加坡、香港等的低税水平，那试问美国厂家为何还要冒着海外一大堆莫名其妙的政治、社会等风险，而不搬回美国去大搞“工革4”呢？

而单靠本地自身的厂家来搞“工革4”，除了少数几家早已搭上上述国际供应链的大型厂家得以勉强投入一些资金（据说也是要政府大力补助）外，那些成千上万的、提供本地绝大多数就业机会的中小企业厂商又如何呢？

要彼等大笔投资进入“工革4”，那不是要了它们的命吗？

政府的补助又能维持多久呢？而且“工革4”都说是科技含量很高的了，那么也就是说器材、训练等都要不停地更新，那不是难上加难了吗？

而因“工革4”而被“多余”的员工，一小部分固然得以重新培训后再次上线操作“工革4”生产线，但绝大多数也还是从此之后生计无所依靠。那么多人失业，对社会动态又会有什么影响呢？

工资未必提升

况且，如上次谈到希腊外交部长月前在新加坡的演说中所展现的数据，即便是在先进国家，生产力的提高也未必意味着工资会相应的提升；更何况在个别新兴市场里，工作态度颇为散漫，连生产力都难以提升了，情况实在令人担忧。

https://www.enanyang.my/news/20190621/工业革命很好但很贵胡逸山博士/