之前谈到，发达国家或地区的通货膨胀，一般主要是由于在市面上流通的钱（不一定是现钱，而是最广义的、也包括任何可短时间内通过线上等手法支配的）过多，所以，熟悉于市场经济自由买卖的商家们眼看机不可失，就会相应地把货品的价格提高，以便“吸纳”这些“多余”的钱。

这在某种意义上，也是资本主义始祖亚当斯密所谓的自由市场里的“无形的手”的一种运作模式。

所以，在这些成熟的经济体里，有关当局要拉低通胀，最直接的市场干预手法，便是减少在市面上流通的钱。

而这一年多来，大家耳熟能详的美联储（相等于其中央银行）多次大手笔地调高其短期借贷予主要金融机构的利率（俗称升息）的做法，就是期望得以达到一箭双雕的拉低通胀效果。

其中一雕，是令到金融机构相应地提高彼等借贷予商家的利率，而商家们看到借贷的成本因此而提高，也就不再那么热衷于借贷更多钱了，所以市面上流通的钱就少了一大笔。

另外一雕，则是手头上本来有许多“松动”可支配花用的钱的消费者或商家们，也会考虑把钱放入金融机构里去“吃”更高的利息，而效果也是相似的，即市面上流通的钱的数量就减少了。

而这一减少，也迫使商家们必须把货品减价，因为购买者所愿意付出的或可支配的商品代价也已经降低了，如果还是想要高价套利，则分分钟卖不出该些商品。

当然，会有人问起，这些成熟经济体的有关当局，为何不如同在一些相对不成熟经济体里有关当局般，“大刀阔斧”地进行价格管控，如把一些必需品的价格设个上限，不准价格高于某个价位等，那通胀不就很大程度上得以解决了吗？

价格管控手法“粗暴”

这是因为价格管控，是一个“粗暴”干预自由市场运作的手法，成熟经济体深知如果一开了价格管控的先例，则整个自由市场的运作信心会受到严重打击。

因为一旦商家们“领教”过有关当局会如此“粗暴”地限定他们的利润，那么以后就难以积极地去拓展商机了，因为无论多努力地拓展商机，到头来也难以赚取超高的利润，而没有巨大回报的商务，是没有太多商家要去从事的。

而没有太多商家积极“从商”的话，则一国一地的整体经济就难以兴旺起来，至多只能够原地踏步。换句话说，假如有关当局不默许一定程度的、哪怕是短期的通胀暴利，则许多本来充满活力的商家，也就会沉寂下来，如此也就影响整体的经济发展。

这无疑是个社会经济的道德困境，也是一个有关当局必须小心拿捏的、极为脆弱的干预平衡，一不小心则会经济失衡，要不通胀飙升、要不经济低迷。

派发津贴谨慎平衡

同时，升息所带来的经营成本提高，也会促使商家们不太想再干下去，因为可能负担不起这些经营成本，更遑论牟取暴利了。

这也是为什么无论是有关当局在升息的同时，却也可能派发一些有针对性的津贴，以让受到升息严重影响的商家能有喘息的机会。

这种津贴当然也是一个谨慎的平衡，如津贴太多了，则令到有关商家不思进取，整天只等着领取津贴来过活；津贴太少了，则无济于事，要倒闭的商家照倒闭，那就没有派发津贴的正面意义了。

所以，要处理好通胀，即便是对于成熟经济体来说，也还是充满挑战。