心理学里有所谓的强迫症，典型的症状好像包括患者会不由自主地必须从事一些事物，来达到一些他们自订的目标，不达到这些目标绝不罢手，而且这些目标也可能一直被重复，所以必做的动作也就周而复始了。

无论旁人如何尝试说服患者，他却也始终“执迷不悟”地还是沉醉于重复性的动作。

也有一说，即现代经济学在很大程度上，也是心理学运作在社会层次上的一个务实展现。如微观经济学里理性的运作者会逐利的假设，放大到宏观层次上，也就成为管理者们在制定与执行政策时不得不重视的现象。

但有时管理者们本身，可能也会不由自主地调入自设的、集体的强迫症陷阱里，美联储即为一例。

美联储属下的联邦公开市场委员会在最近一次的会议后，宣布再次调高联储局借贷予主要金融机构的利率。

涨幅虽然从之前的0.75%、0.5%，到目前的0.25%，美联储调高利率的幅度，已然没有尤其是去年上半年的那么狠，但也还是面不改色地把利率调高到4.5%至4.75%。

而在相关的文告里，美联储强调对于调高利率暂时还不会松手，虽然它所关注的一些通货膨胀指数已然下跌到5%左右。不过文告也强调，这距离联储局的2%通胀率还有一段距离，所以即便幅度较小，美联储也还会继续调高利率。

坦白说，这不就是披上经济学外衣的强迫症的爆发吗？美国国会在一百年前左右在通过相关法案来成立美联储时，的确是有要求它竭力抗拒通胀的条文明示，但对于通胀的定义却没有阐明，而是交由美联储自己去定义。

这个所谓2%的“理想”通胀率，其实也没有什么科学的基础，而是美联储一方面要确保通胀不过高、另一方面又基于商家需要逐利才会从商，如果完全没有通胀，或甚至物价负面增长，则商家就无心从商，则整体经济发展就会缓慢下来的现实，才认定下来的一个通胀“理想”目标。

美联储将暂时收手？

如果美国国内通胀高过2%，则美联储就会通过调高利率（让借贷成本提高，有可支配款项者也会更乐意把钱储入银行）、卖出更多美国政府债券（把市面上流通的款项收将回来）等手法来力压通胀。

反之，如通胀低过2%的话，美联储也会通过调低利率，收购更多债券等来让更多款项在市面上流通以“促进”通胀，直到它上涨到2%为止。

如此地周而复始，总之就是要力保2%的通胀率，即便这“理想”通胀率也还是自订的。这不就是强迫症的另类展现吗？为何不可以制定一项替代方案，如利率大约等同于通胀率时，美联储也就暂时“收手”，不再提高或降低利率，一直到譬如利率与通胀率之间的落差扩大到譬如说1%或2%呢？

这种着重利率与通胀差异的新政策，其科学基础未必好过目前的2%通胀率目标，但也不会差过。

而美联储如落实如此的新政策，则目前近5%的利率与跌倒5%的通胀不谋而合，也就是时候收手暂时不再升息了。大家认为如何？